ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
«20» апреля 2010г. ...
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием помощника прокурора ... ... ФИО1,
защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
обвиняемого ФИО5,
представителя потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 18 часов 30 минут, ФИО5, находился в доме Номер обезличен по ..., ..., ..., ... принадлежащем ФИО6, где оказывал ей помощь в быту. Поднимая ФИО6 с кровати, ФИО5 увидел, как из постельных принадлежностей выпала банковская сберегательная книжка, в которую были вложены денежные купюры, после чего у него возник умысел на их тайное хищение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 слепа и не может видеть его действий, ФИО5, в указанное время, тайно похитил банковскую сберегательную книжку Номер обезличенНФ 1641406 на имя ФИО6, материальной ценности не представляющей, и находящиеся в ней денежные средства в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения хищения ФИО5 скрылся и впоследствии распорядился похищенным в личных целях.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшей ФИО3 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен, она с обвиняемым примирилась и никаких претензий к нему не имеет.
Суд, заслушав мнения обвиняемого ФИО5, не возражающего против прекращения уголовного дела, адвоката ФИО2, так же считающего, что данное уголовное дело подлежит прекращению, помощника прокурора ... ФИО1, полагавшей, что ходатайство представителя потерпевшей ФИО3 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как к тому имеются достаточные основания.
В соответствии с ч.1 ст.236 УПК РФ «По результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела».
Как следует из ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон».
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ,
ПО С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО0