Дело Номер обезличен 1- 67/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Родники «09» июня 2010 года
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1
Защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен 520 и ордер Номер обезличен.
Подсудимого ФИО4
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании «09» июня 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. Тушиха, ... ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в фактических семейных отношениях, оказывающего помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего в ООО «Каминская прядильная фабрика» транспортировщиком, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ, наказание - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению ... суда ... от Дата обезличена г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока Дата обезличена г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. В связи с тем, что в вышеуказанный промежуток времени в доме ФИО4 также находилась его соседка ФИО5, проживающая по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, у ФИО4 возник умысел на тайное хищение имущества из ее дома. Реализуя свои преступные намерения ФИО4 вышел из своего дома и, пройдя через огороды, подошел к дому ФИО5 В вышеуказанный промежуток времени, убедившись в том, что дома у ФИО5 никого нет, ФИО4 разбил локтем правой руки стекло в оконной раме террасы, составляющей единое целое с жилым помещением данного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома ФИО5, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей и мобильный телефон марки «NOKIA» 1112. стоимостью 800 (восемьсот) рублей, в комплекте с SIM-картой, не представляющей материальной ценности. После этого с похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Учитывая согласие государственного обвинителя ФИО1 и потерпевшей ФИО5 на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 22 года. В течение трех лет состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, которая характеризует его только с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого отца для ее двух малолетних детей от первого брака, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается содержанием семьи, из характеристики с места жительства следует, что ФИО4 показал себя вполне законопослушным человеком, хорошим семьянином, принимал активное участие в ремонте дороги улицы и работе уличного комитета л.д.81); из производственной характеристики по месту работы в ООО «Каминская прядильная фабрика» следует, что ФИО4 оказывает услуги по транспортировке валов и навоев, что является тяжелым физическим трудом, требует специального обучения и проверки знаний «правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», с порученной работой справляется, нарушений производственной дисциплины не имеет, за время работы зарекомендовал себя трудолюбивым работником, с коллегами по работе поддерживает ровные, спокойные отношения л.д.82), имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте л.д.42), из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО4 за период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, трудоустроен не был, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещал, реагировал на них слабо, выводов для себя не делал, к работам без оплаты труда относился удовлетворительно, в коллективе осужденных был уживчив, с представителями администрации вежлив л.д.95); на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, был привлечен к административной ответственности Дата обезличена года после совершения преступления по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание штраф 100 рублей л.д.74-75); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.78-79).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен у ФИО4 имеются особенности психического здоровья. Однако они не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается л.д.57-59).
У суда с учетом поведения подсудимого, нет оснований ставить указанное заключение экспертов под сомнение. Суд соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности в соответствии с нормами ст. 19 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО4 совершил корыстное умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО4 состоит в фактических семейных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании двоих малолетних детей, и назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64, 68 УК РФ судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно скажется на условия жизни его семьи.
Меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – темная дактилопленка с откопированным следом участка подошвы обуви – подлежит хранению при уголовном деле; одна пара резиновых сапог черного цвета- подлежит возврату законному владельцу – ФИО4.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 не задерживался.
Вещественные доказательства – темную дактилопленку с откопированным следом участка подошвы обуви – хранить при уголовном деле; одну пара резиновых сапог черного цвета - выдать по принадлежности – ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения копии приговора через ... суд.
Председательствующий: ФИО0