Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2010 года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ... ... ФИО2, помощника прокурора ... ... ФИО1,
защитников – адвокатов Родниковского филиала ИОКА ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО6,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Буриха, ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., м-н Южный, ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 9:00 часов до 12:00 часов у ФИО6, находящегося во втором подъезде дома Номер обезличен м-на Южный, ..., ... возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, в указанное выше время, ФИО6 тайно похитил оставленный без присмотра на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда дома Номер обезличен м-на Южный, ..., ... ручной электрический перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 3899 рублей, электрический удлинитель стоимостью 450 рублей, обрезки электрического провода, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 4349 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, признает заявленные требования в полном объеме.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО6 совершил преступление средней тяжести.
Он не судим л.д. 52-55), в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ л.д.51), по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб со стороны жильцов на него не поступало л.д.59), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит л.д.56,57), снят с воинского учета по возрасту в 2000 году л.д.58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, имеющего склонность к употреблению алкогольных напитков, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание ФИО6 не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении ФИО6 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заявленные потерпевшим ФИО7 исковые требования на сумму 4349 рублей, с которыми согласился подсудимый, являются законными и обоснованными, так как именно преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в виде похищенного и не возвращенного ручного электрического перфоратора марки «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 3899 рублей, электрического удлинителя стоимостью 450 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 4349 рублей. Причиненный ущерб не возмещен. С оценкой данного имущества подсудимый ФИО6 полностью согласен, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО6 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По ст. 91 УПК РФ ФИО6 не задерживался, под стражей не содержался.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со ФИО6 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО7 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня провозглашения через ... суд.
Судья: ФИО0