Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2010 года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ... ФИО1,
защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой ФИО5,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., Коми ССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., образования не имеющей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут Дата обезличена года по 13 часов 30 минут Дата обезличена года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО5 находилась около дома Номер обезличен, деревни Алешково, ..., ..., принадлежащего ФИО3. ФИО5 подошла к данному дому и увидела, что все входные двери дома заперты. Поняв, что хозяев дома нет, у ФИО5 возник умысел на тайное хищение имущества из этого дома. Реализуя свои преступные намерения ФИО5 в указанное выше время выдавила доски, которыми было закрыто окно дворовой пристройки, составляющей единое целое с жилым помещением дома ФИО3, и через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение данного дома, откуда тайно похитила: алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров, стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 250 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра, стоимостью 200 рублей; алюминиевое блюдо емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей; 2 алюминиевых сковороды емкостью 2 литра каждая, стоимостью по 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей; 2 алюминиевых сковороды емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью по 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; электрообогреватель, стоимостью 300 рублей; 2 газовых баллона с газом емкостью 50 литров каждый, стоимостью 1050 рублей каждый, на сумму 2100 рублей; газовый баллон без газа емкостью 50 литров, стоимостью 400 рублей; детский велосипед, стоимостью 700 рублей; бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 800 рублей; чугунок емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей; окучивальник из нержавеющей стали, стоимостью 250 рублей. Открыв изнутри дверь дворовой пристройки, похищенное имущество ФИО5 вынесла из дома ФИО3. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, на улице у дворовой пристройки дома ФИО3, ФИО5 в указанное выше время путем свободного доступа тайно похитила самодельную железную емкость, стоимостью 150 рублей, принадлежащую ФИО3 После этого с похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО5 совершила тяжкое преступление.
Ранее она не судима л.д. 73-77), к административной ответственности не привлекалась л.д.78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и не состояла л.д.79), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, что следует из представленной характеристики л.д.80) и показаний, допрошенной в качестве свидетеля матери подсудимой ФИО6
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, объектом которого являются отношения собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает возможности назначения минимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
В то же время, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительно характеризующуюся личность подсудимой, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимой, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание ФИО5 не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения в отношении ФИО5 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – три металлических газовых баллона, выданные потерпевшему, надлежит оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО5 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную ФИО5 исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
По ст. 91 УПК РФ ФИО5 не задерживалась, под стражей не содержалась.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: три металлических газовых баллона, выданные потерпевшему - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня провозглашения через ... суд.
Судья: ФИО0