Дело Номер обезличен 1- 57/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Родники «03» июня 2010 года
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1
Защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен 520 и ордер Номер обезличен.
Подсудимого ФИО4
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в судебном заседании «03» июня 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., мкр. Южный, ..., ..., работающего у ИП «Волков» столяром, военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из колонии поселения по отбытии срока Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 21.00 до 24.00 часов, ФИО4, находясь в доме ФИО6 по адресу ... ... ..., ..., ..., во время совместного распития спиртных напитков увидел лежащий на полу комнаты мобильный телефон «NOKIA 3600», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что телефон принадлежит кому-то из присутствующих в доме и не выбыл из собственности владельца, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 3600», стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей в комплекте с СИМ картой БИЛАЙН, материальной ценности не представляющей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000(пять тысяч) рублей. С похищенным с места совершения хищения ФИО4 скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 согласилась с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Учитывая согласие государственного обвинителя ФИО1 и потерпевшей ФИО5 на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от Дата обезличена года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 25 лет. Из характеристики по месту жительства следует, что проживает он со своими родителями, работает у частного предпринимателя, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний в домоуправление на него не поступало л.д.59); свидетель ФИО7 заверила суд, что с момента освобождения из мест лишения свободы поведение сына – ФИО4 изменилось, он устроился на работу, оказывает материальную помощь семье, без которой им, родителям, являющимся пенсионерами и получающим небольшую пенсию, прожить трудно, кроме того, он помогает в домашних делах, встречается с девушкой, спиртное употребляет редко, наркотики не употребляет, в настоящее время он сильно переживает, примирился с потерпевшей, из характеристики по месту работы от ИП «Волкова» следует, что за время работы с февраля 2010 года проявил себя как исполнительный и добросовестный работник, трудолюбив, добросовестно относится к исполнению производственных норм, в общении в коллективе дружелюбен и приветлив, за время работы проявил себя исключительно с положительной стороны, к работе относится с желанием, придерживается норм поведения, принятых в коллективе, внимателен к людям, тактичен, претензий и замечаний к работе сотрудника не было л.д.60); на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра л.д.50,51), к административной ответственности не привлекался л.д.61), ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке л.д.42).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен у ФИО4 имеются особенности психического здоровья. Однако они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается л.д.56-57).
У суда с учетом поведения подсудимого, нет оснований ставить указанное заключение экспертов под сомнение. Суд соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности в соответствии с нормами ст. 19 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 68 ч.2 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая, что ФИО4 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом, принимая во внимание личность подсудимого: его молодой возраст, характеризующие данные с места жительства, в быту и с места работы, то обстоятельство, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, а также учитывая, что реальное отбытие наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его родителей – пенсионеров, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64, 62 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «NOKIA» 3600 IMEI Номер обезличен выдан по принадлежности потерпевшей ФИО5.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от Дата обезличена года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 не задерживался.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «NOKIA» 3600 IMEI Номер обезличен оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения копии приговора через ... суд.
Председательствующий: ФИО0