обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимой ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., д. Тезинка, ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., д. Тушиха, ..., ..., имеющей образование 7 классов, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанной, работающей без официального трудоустройства в СПК им. Фрунзе дежурным скотником, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом Номер обезличен по ..., д. Тушиха, ..., ..., принадлежащий ФИО5 A.M., откуда тайно похитила женский халат стоимостью 400 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей и комплект постельного белья стоимостью 240 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО5 A.M. на общую сумму 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей, чем причинила последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление.

ФИО4 30 лет, она проживает совместно с сожителем и несовершеннолетней дочерью по адресу: ..., ..., д. Тушиха, ..., ..., зарегистрирована по адресу: ..., ..., д. Тезинка, ..., ..., не судима л.д. 44, 48-50), к административной ответственности не привлекалась л.д. 47). На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО4 не состоит л.д. 45, 46). В соответствии с характеристикой, представленной администрацией МО «Каминское сельское поселение», работает в СПК им. Фрунзе сторожем, жалоб и замечаний на её поведение в администрацию не поступало л.д. 51). Согласно характеристике с места работы ФИО4 с Дата обезличена г. работает дежурным скотником в СПК им. Фрунзе, на работе замечаний не имеет, нарушений нет, к работе относится добросовестно л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие у неё малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО4 преступления, объектом которого являются отношения собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершённое преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает возможности назначения минимального срока наказания данного вида.

В то же время, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства,, принимая во внимание привлечение её впервые к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ — условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний — штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка,возмещения ущерба в полном объеме.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого срок наказания ФИО4 не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу — навесной замок, халат, покрывало и комплект постельного белья, хранящиеся при уголовном деле, — возвратить потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с установлением ФИО4 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённую ФИО4 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в день, установленный этой инспекцией; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу — навесной замок, халат, покрывало и комплект постельного белья, хранящиеся при уголовном деле, — возвратить потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через ... суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.