П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
9 июля 2010 года гор Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бушуевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В.,
потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2
подсудимого Малов А.Е.,
защитника - адвоката Алимова Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Кочетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малов А.Е., Дата обезличена г.рождения, уроженца Данные удалены,зарегистрированного по адресу - Данные удалены, Данные удалены, Данные удалены. Данные удалены,Данные удалены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малов А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В ночное время с Дата обезличена года на Дата обезличена года Малов А.Е. находился в зале игровых автоматов, расположенном в отдельном помещении здания, принадлежащего Свидетель 1, по адресу: Данные удалены, Данные удалены, Данные удалены, Данные удалены, где осуществлял игру на деньги, попутно употребляя спиртные напитки.Дата обезличена года, в период времени между 4 часами и 6 часами, оператор зала Потерпевшая стала требовать от Малов А.Е. закончить игру и освободить помещение, по причине закрытия зала, несмотря на то, что Малов А.Е. оплатил продолжение игры и ее непосредственно не закончил. На требование Потерпевшая Малов А.Е. ответил отказом. Далее, Потерпевшая в грубой и оскорбительной форме продолжила требовать от Малов А.Е., чтобы он ушел. В результате между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Малов А.Е. и Потерпевшая возник конфликт, в ходе которого они оба вышли в помещение тамбура, ведущего на улицу и расположенного между комнатой с автоматами и сан.узлом, где Малов А.Е. в период времени между 4 часами и 6 часами Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, на почве возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением Потерпевшая. умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес удар кулаком руки по лицу Потерпевшая, отчего та упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Малов А.Е. нанес лежащей на полу и не оказывающей сопротивления Потерпевшая множественные, не менее 4-х, удары ногами по голове, шее и туловищу.
Своими действиями Малов А.Е. причинил Потерпевшая следующие телесные повреждения:
- сочетанную травму головы и шеи в виде массивного оскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа с повреждением глазниц, носа, верхней и нижней челюстей, ушибленных ран мягких тканей лица, языка, кровоподтеков на лице, массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, передней поверхности шеи, гортани, заглоточной клетчатке. Данная травма сопровождалась развитием механической асфиксии и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Потерпевшая
- переломы 6, 7-го ребер по левой средне-ключичной линии, очаговое кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения относятся к категории причиняющих вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и к причине смерти отношения не имеют.
- кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки, которое относится к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНЯЮЩИХ легкого вреда здоровью, и к причине смерти отношения не имеет.
В результате причиненных Малов А.Е. Потерпевшая телесных повреждений последняя скончалась на месте происшествия.
Причиной смерти Потерпевшая явилась сочетанная травма головы и шеи в виде массивного оскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа с повреждением глазниц, носа, верхней и нижней челюстей, ушибленных ран мягких тканей лица, языка, кровоподтеков на лице, массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, передней поверхности шеи, гортани, заглоточной клетчатке, сопровождавшаяся развитием механической асфиксии.
Таким образом, Малов А.Е.. умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевшая, опасный для ее жизни, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевшая, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Малов А.Е.вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч 4 УК РФ не признал, пояснив, что не отрицает нанесение Потерпевшая 3 ударов в область лица, отрицая при этом нанесение ударов ей в шею и по телу.При этом не признал, что смерть Потерпевшая наступила от его действий. По его мнению, Потерпевшая мог побить кто-то ещё.
Относительно обстоятельств произошедшего он пояснил, что вечером Дата обезличена г он приехал в гор Родники. Там он встретился с друзьями,в компании выпил около бутылки пива. Получив у бригадира, в гор Родники зарплату,он пошел гулять в сторону автовокзала и зашел в зал игровых автоматов. Ранее он там был один раз. Стал играть в автомат.Во время игры выходил в бар,за банкой коктейля,потом вернулся и продолжил игру. При этом не помнит сколько всего спиртного он выпил за ночь.
Утром Дата обезличена около 4 часов в зале были только он и ещё один парень. Женщина, которая там работала, их попросила уйти. Парень ушел, а он остался, т.к. оставались на автомате деньги и он попросил разрешения доиграть их. Через некоторое время женщина -Потерпевшая его снова попросила уйти,объяснив это тем,что нужно было списывать деньги с автоматов, закрывать зал и заканчивать смену.При этом Потерпевшая начала его оскорблять нецензурными словами,грозила позвонить каким-то парням. Это длилось около 20-30 минут. Сначала на оскорбления Потерпевшая он не обращал внимания.Затем ему надоело её слушать и он не доиграв, стал выходить.Женщина сопровождала его к выходу и все равно не умолкала, выражалась нецензурно. При этом он помнит,что она плохо выразилась в его адрес,сказав «что много Вас таких…,назвала « голубым «. Он считает, что каких-либо поводов для подобного поведения Потерпевшая не давал.Он,чтобы успокоить женщину развернулся и ударил ей кулаком по лицу -в нос. После этого удара женщина упала на пол в тамбуре.Потерпевшая ему какого- либо сопротивления не оказывала,лежала на полу, лицом вверх. От удара в нос у Потерпевшая сразу же пошла кровь из носа, была кровь на лице,по бокам стекала, но у него на кулаке крови не было.
Затем он её ударил 2 раза ногой в область челюсти, по лицу.Оба удара он нанес сразу по правой щеке, »как бы очередью « в правую челюсть. Сколько именно ударов нанести он не задумывался. Причем,он точно помнит, что ударов по шее не наносил, т.к. куда целился, туда и бил.Считает, что задеть шею не мог.Был он не пьяным,лишь был похмельный синдром после пива. Состояние было обычное, только хотелось спать, т.к. не спал всю ночь.
Считает,что первый удар нанес ногой носком обуви в щеку Потерпевшая, второй удар нанес подошвой обуви –вскользь по той же щеке. От первого удара ногой голова Потерпевшая повернулась в сторону,затем приняла прежнее положение. От удара ногой кровь Потерпевшая брызнула из носа на пол в сторону двери,но на его одежду и тело не попала.
Сказать с какой силой наносились удары он затрудняется,но руку ему больно не было, повреждений на руке так же не было. Силу удара ногой он не измерял, но считает, что удар был не сильный, не с размаха. По его мнению результатом нанесения им ударов у Потерпевшая мог быть перелом носа и перелом челюсти.Повреждения на теле Потерпевшая образовались не от его ударов.
Полагает,что удары он нанес будучи в состоянии аффекта,агрессии. При этом подсудимый пояснил, что если рассматривать нанесение первого и двух других ударов вместе, то причиной можно назвать поведение Потерпевшая, оскорбления в его адрес. Когда он уходил женщина лежала на полу без сознания, головой к входу в зал игровых автоматов. Когда проводилась проверка показаний на месте он так же располагал манекен.Объяснить почему при осмотре места происшествия Потерпевшая располагалась возле двери, но по направлению головой в противоположную сторону он не может, т.к. затрудняется сделать это.
После нанесения им ударов Потерпевшая, т.к. в зале была сумка с деньгами он вернулся, забрал сумку и ушел из здания. Входная дверь была закрыта на ключ изнутри, ключ был в замке. Он открыл дверь, ключ из замка не вынимал, дверь только прикрыл. В то же время,обращает внимание суда на то,что при осмотре места происшествия нашел отражение тот факт,что ключ находился в замке снаружи двери, возле трупа имелся след обуви ему не принадлежащий. Он считает, что данные факты являются подтверждением доказательств присутствия там других лиц, нанесения ими ударов Потерпевшая в область шеи, по телу,т.к. эти удары он Потерпевшая не наносил.
В то же утро он вернулся в гор Иваново, приступил к работе.
Заявленные гражданские иски о компенсации морального вреда он признает частично, в размере не более 30 тысяч каждый, а предъявленные требования о компенсации материального ущерба в размере 3285 рублей возмещены его родственниками полностью.
Судом так же исследован протокол явки с повинной Малов А.Е.Малов А.Е. от Дата обезличена г.. Из которого следует, что он вечером Дата обезличена года употребил спиртное, после чего отправился в зал игровых автоматов около Родниковского автовокзала в здании магазина и бара «Данные удалены». Туда Малов А.Е. пришел примерно в 22-23 часа. Там он еще выпил спиртного, после чего стал играть на деньги на данных автоматах. Менеджером в зале была женщина по имени Потерпевшая. Лично он ее не знал, но ранее неоднократно видел в городе. Играл Малов А.Е. всю ночь. Он проиграл около 2 000 рублей. Уже под утро, в районе 4-х или 5-ти часов, в зале остались Малов А.Е. и еще один молодой человек. Потерпевшая стала их выгонять, т.к. собиралась закрывать зал и проверять автоматы. Молодой человек ушел, а он продолжил играть. Потерпевшая снова стала его выгонять. Он уходить не хотел и пояснил ей, что ему необходимо доиграть вложенные деньги. Тогда Потерпевшая стала кричать, выражаться нецензурно, угрожать вызовом каких-то мужчин. Тогда Малов А.Е. стал выходить из зала. В коридоре Потерпевшая продолжила свои оскорбления. Тогда Малов А.Е., находясь в нетрезвом виде, из личной неприязни в результате указанных оскорблений стал избивать Потерпевшая. Она сама не сопротивлялась. Малов А.Е. ударил ей кулаком по лицу, примерно в район носа. От удара Потерпевшая упала на пол. Далее Малов А.Е. нанес ей два удара ногой куда-то по голове, в район носа, возможно, рта или шеи. Малов А.Е. точно не помнит. После нанесенных ударов Потерпевшая лежала на полу и хрипела. Была ли она в сознании или нет он точно не знает, но с пола она не поднималась.Тогда он снова прошел в зал, взял там на столе принадлежащую Потерпевшая небольшую матерчатую сумочку по типу кошелька. В ней были деньги около 40 ООО рублей. Данную сумку он забрал. Далее Малов А.Е. отправился в г.Иваново. Одет Малов А.Е. во время совершения преступления был в матерчатые коричневые кроссовки, джинсы желтоватого оттенка, кофту на молнии по типу спортивной преимущественного синего цвета и зимнюю куртку укороченную черного цвета на молнии.(т.1л.д. 117-118)
Кроме того предметом исследования в суде явились показания Малов А.Е. в части наличия существенных противоречий в его показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Так допрошенный в качестве подозреваемого: Дата обезличена г л.д. 124-128 т 1 ) он пояснил, что » Сам он был пьян, т.к. всю ночь употреблял алкогольные коктейли,после его ударов Надежда стала храпеть»;допрошенный Дата обезличена года (т.1л.д. 130-131) пояснил, что « под утро, в районе 4-5 часов, точного времени он не помнит,т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения … После нанесенных ударов она захрипела и больше не вставала. «
Допрошенный в качестве обвиняемого Малов А.Е. :Дата обезличена г л.д. 134-136 т 1) пояснил, что «…после нанесенных им ударов Потерпевшая захрипела. Причиной его поведения, когда он не мог контролировать свои действия явилось состояние алкогольного опьянения. »
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена года л.д. 156-160 т 1)Малов А.Е. пояснил,что « когда он вышел в тамбур зала, там Потерпевшая продолжала свои оскорбления. В тот момент он был пьян и раздражен …. после того как Потерпевшая упала на пол он нанес ей ногой 2 удара по лицу, в область рта. Потерпевшая не сопротивлялась. Потерпевшая ничего не говорила, только хрипела. »
Относительно разницы показаний данных в суде, в ходе следствия, в протоколе явки с повинной Малов А.Е. пояснил,что явку с повинной он давал добровольно, только не согласен, что текст записан с его слов, т.к. он» приукрашен» следователем Куракиным. Хотя следователь и давал ему читать текст протоколов допроса, явки с повинной, но он их прочесть не успел и возможности ознакомиться не имел, т.к. при этом следователь одновременно что-то ещё говорил. Следователь его путал. Подписывать протокол следователь его не принуждал,воздействий на него не было. Документ он подписал не читая, т.к. является юридически неграмотным.
Впоследствии его допрашивали в присутствии адвоката,но следователь переписал текст с явки с повинной и адвокат ему делал замечания. При даче явки с повинной и впоследствии в ходе следствия он не говорил о том,что Потерпевшая хрипела, что он наносил Потерпевшая удары по шее, а так же о том, что он был в нетрезвом виде.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Потерпевшая 1 суду пояснила, что ПотерпевшаяПотерпевшая её мама,Потерпевшая 2 родная сестра. О смерти мамы она узнала от отца утром Дата обезличена. Маме был 41 год. У родителей брак расторгнут.Отец с ними не живет на протяжении последних 6 лет. Он ушел из семьи,сейчас у него другая семья. С отцом они близко не общаются.У неё с сестрой практически родных не осталось. Они сейчас живут в гор Иваново, снимают квартиру.Она сама себя обеспечивает,т.к. работает. Младшей сестре Потерпевшая 2 помогала мама,т.к.сестра училась в ВУЗе.Сейчас Потерпевшая 2 пришлось взять академический отпуск, и начать работать.
Охарактеризовать маму она может как человека,который мог вспылить, но потом она быстро отходила. Иногда мама могла и накричать на них, но потом сама же извинялась, жалела их.Посторонним людям мама не грубила,не кричала.Она была у матери на работе,в зале игровых автоматов. В её присутствии,с матерью клиенты обращались хорошо.Считает, что мама могла накричать, но если ее сильно вынудить к этому.В моменты вспыльчивости, мама могла выражаться нецензурно. В то же время считает, что даже из-за какой-то ссоры нельзя причинять вред человеку,ни один человек не вправе лишать жизни другого человека.
В суде она поддерживает иск о возмещении морального вреда в полном объеме, в сумме 1500000 рублей. Но эта сумма все равно не искупит того,что она потеряла.Она понесла значительные нравственные и физические страдания от потери близкого ей, родного человека. Мама её всегда поддерживала в разных жизненных ситуациях,а сейчас она лишилась ее материнской поддержки, как моральной, так и материальной.
В этот раз они вместе хотели встретить Новый год, а пришлось ехать вместо праздника на похороны. В новогодние праздники она с сестрой плакали, когда другие праздновали Новый год. После увиденного, того, что сделали с мамой, она спокойно не может спать. Маме были нанесены такие удары, что невредимым на голове, лице осталось только ухо.У мамы на лице образовались дыры, зубов не было. Фотография из материалов дела постоянно стоит у неё перед глазами.При жизни мама ухаживала за собой,поэтому увидеть её такой какой она стала,было сильным потрясением.Знает,что тело мамы вскрывали эксперты.Маму они похоронили в закрытом гробу,она была лишена возможности даже попрощаться с ней. Теперь, когда у неё будут дети,у них не будет бабушки. Она не знает, как теперь вообще, в отсутствие такого близкого и родного человека, у неё сложится жизнь.
После похорон у неё ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью к врачу-невропатологу,с жалобами на головокружение, потерю сознания.Врач поставил диагноз- «сосудистая дистония». У неё на нервной почве, отнимались ноги, руки.Теперь,она с сестрой каждый Новый год будут вспоминать, как в эти дни похоронили маму.
Она с сестрой хотела бы поставить памятник на могиле, но у них нет денег и на него.Хотя она вспоминает просьбу и желание матери, чтобы если она умрет у той на могилке все было красиво. От этого она так же переживает.
Считает, что она с сестрой не корыстные люди, им не нужные большие деньги, но ответственность за содеянное должна наступить у виновного.Считает, что Малов А.Е. виновен в смерти их матери и просит суд назначить ему строгое наказание.
Ранее ею заявлялся гражданский иск на сумму 15209 рублей,но в судебном заседании она уменьшила его до суммы 3285 рублей. Эта сумма подтверждена документально,поскольку кроме денег на похороны,которые расходовал отец, она свои деньги так же потратила и вместо новогоднего подарка маме покупала на них гроб и ритуальные принадлежности.Свои деньги она давала отцу, который расплачивался во время похорон. Поэтому во всех квитанциях указана фамилия отца «Свидетель 13».Почти месяц она ходила и жила, как во сне, не понимала, что с ней происходит.Похороны состоялись Дата обезличена.
В ходе судебного заседания материальный ущерб-3285 рублей ей возместили. Однако она не согласна с заявлениями адвоката, что она не брала в возмещение компенсации морального вреда деньги. Ей и сестре предлагали, причем только словесно взять 20—30 тысяч и отказаться от иска вообще. На это они были не согласны. Если бы им частично возмещали моральный вред, то денежную сумму она бы приняла.
Потерпевшая Потерпевшая 2 суду пояснила,что погибшая -Потерпевшая её мама, Потерпевшая 1 родная сестра.О смерти мамы узнала от отца, утром Дата обезличена. Считает, что сейчас её лишили всего. Мама всегда оказывала и моральную и материальную поддержку. По сути мама была её семьей. Теперь ей некуда приходить. Теперь некому её наставить на верный путь в жизни. В настоящее время, после случившегося,она не может спокойно спать,её преследует чувство страха, тревоги и днем и ночью. В голове постоянные мысли о смерти,о том,что больше незачем жить. Во время сна она задыхается, у неё болит сердце. Она не может смириться с произошедшим.В новогодние дни она с сестрой планировали приехать домой в г.Родники к маме на праздник. Хотели встречать Новый год все вместе, а получилось так,что в новогодние праздники она с сестрой похоронили маму.Она знает,что Потерпевшая 1 тратила свои деньги на похороны матери, так же тратил деньги и отец. От отца в настоящее время нет ни материальной, ни моральной помощи.Считает, что отцу безразлично, что с ними происходит и будет происходить. Они с сестрой остались одни в этой жизни.
В прошлом году она закончила школу и поступила в Академию. Ей очень нравилось учиться,нравилась специальность. Она получала стипендию, а ещё ей помогала мама. После смерти мамы, ей некому стало помогать.Из-за произошедшего она оформила академический отпуск, т.к. переживания помешали ей продолжить учебу. У неё было шоковое состояние, она не могла присутствовать на занятиях в Академии.Ей душевно было очень тяжело, в моральном плане чувствовала себя угнетенной. Все мысли были не об учебе, а о маме.
Учитывая, что теперь она вынуждена пойти на работу,она уже не сможет продолжать обучение,получая очное образование. Она планирует перевестись на заочное обучение, но там отсутствует та специальность по которой она ранее обучалась. В связи с этим она не сможет получить то образование которое хотела бы получить. Иск о возмещении морального вреда она поддерживает в полном объеме, в сумме 1500000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания.
Она не согласна с тем, что со стороны подсудимого предпринимались меры к возмещению ущерба, поскольку им предлагалось возмещение сумм 20-30 тысяч с полным отказом от иска. Она с этим не согласна. Считает, что тогда вопрос по иску должен решить суд.
Она настаивает на максимальном сроке наказания подсудимому.
Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что знакома с потерпевшими, в настоящее время вместе проживают в гор Иваново на квартире. Потерпевшая 2 знает с детского сада, а Потерпевшая 1 Потерпевшая знает, поскольку она является сестрой Потерпевшая 2. С Потерпевшая 2 она так же вместе училась в институте. Учебу начали в сентябре 2009 года.
У девушек погибла мать. Моральную их потерю и их состояние не измерить никакими деньгами. Их постоянно преследует чувство страха,аппатия. Девушки постоянно принимают успокоительные таблетки, они не спят ночами. В последнее время они живут втроем.Она постоянно находится с ними.Считает,что девушки нуждаются в реабилитации.Жизнь их изменилась. Если ранее они ездили домой к маме,теперь в Родники они приезжают то на похороны, то на поминки.
Ей известно, что после смерти матери, Потерпевшая 2 перестала ходить в институт на занятия из-за психологического стресса. После случившейся трагедии Потерпевшая 2 постоянно плачет, находится в депрессивном состоянии, очень переживает.Не улучшилось это состояние и в настоящее время. Они сейчас обе работают и им нужно учиться в жизни как-то выживать самостоятельно.Теперь к маме за советом не обратишься.
Сейчас они живут на свою зарплату. Раньше им материально помогала их мать. О том,что девушкам в чем-то помогает отец ей неизвестно. Девушки очень переживают потерю самого близкого человека – матери. Считает, что в таком возрасте пережить это очень тяжело. У девушек еще не очень устойчивая психика, имеет место состояние паники. После трагедии Потерпевшая 2 потеряла учебу, она оформила академический отпуск. Думает, что в будущем той будет трудно наверстывать упущенное.
Свидетель Свидетель 13 суду показал,что погибшая Потерпевшая – его бывшая жена. В один из дней декабря 2009 г,ему позвонили из милиции и пригласили на опознание в здание, где находится бар «Данные удалены».Там он узнал, что его бывшая жена работала в зале игровых автоматов и погибла. С Потерпевшая они расторгли брак. Сейчас он живет в другой семье.С детьми от первого брака он почти не общается.Иногда внучки общаются с бабушкой,больше у них нет никого. Потерпевшая была обычной женщиной,в меру вспыльчивой,не пила, не курила. Конфликты в семье были, как и у всех. Причиной развода считает то, что они с Потерпевшая не сошлись характерами. Полагает,что поводом для ссор можно рассматривать и его. Потерпевшая могла на повышенных тонах поговорить с человеком, ответить грубо. О ссорах Потерпевшая и посторонних лиц ему ничего не известно. Драк между ним и Потерпевшая не было, разве что, она могла его поцарапать.
По отношению к детям он может охарактеризовать Потерпевшая как заботливую,хорошую мать.Детям сейчас стало жить очень тяжело морально и материально. Теперь они вынуждены о себе сами заботиться,со смертью матери они лишились семьи.Ранее он помогал детям по мере своих возможностей, сейчас помогает очень мало, т.к. у него другая семья.
Организацией похорон занимался он и дети. Деньги в сумме около 25 или 30 тысяч рублей ему дали руководители заведения,где работала Потерпевшая.Ему известно,что частично на похороны что-то приобреталось и за счет средств детей :гроб, венки и прочее.
Судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия л.д. 62-64 т 1) в части характеристики погибшей,причины развода.Ранее свидетель пояснял,что он сам является человеком спокойным и его сложно вывести из себя, но Потерпевшая своим поведением периодически раздражала его. Скандалила не только в семье,но и с посторонними лицами.Могла и драться начать. На него нападала не один раз, царапала. Брак расторгли по причине частых скандалов Потерпевшая.
Относительно разницы в показаниях свидетель отметил,что правдивыми показаниями стоит расценивать показания данные в суде,особой разницы в показаниях не отмечает. Считает,что аналогичные показания он давал и следователю и допускает, что Потерпевшая могла начать драку с посторонними сама,но конкретно такие факты ему неизвестны. Об этом он говорил и следователю.
Свидетель Свидетель 11 пояснила, что погибшая Потерпевшая была её снохой.С сыном Потерпевшая не жила уже около 5 лет. У сына другая семья. От сына она узнала, что Потерпевшая убили. Она видела сноху в морге, на опознании.Была очень поражена увиденным.Она задумывается над тем как же так можно было избить человека. Лицо было все синее, страшно смотреть. В настоящее время её внучки остались без матери, как самого дорогого человека.Они не знают как жить дальше. В связи с произошедшим внучки перенесли очень большой стресс,сильное потрясение. Стали чаще болеть. Девочки живут в гор Иваново,на частных квартирах.К матери приезжали. Младшая внучка не смогла продолжить учебу и оформила академический отпуск.С внучками она общается не часто. Охарактеризовать сноху она может как вспыльчивую, но быстро отходчивую женщину. Она не вмешивалась в то,как жил сын со снохой. Сын говорил,что у них все нормально.
Судом были оглашены показания данные свидетелем в ходе предварительного следствиял.д.60-61 т 1 ).Тогда свидетель поясняла,что сын со снохой расторгли брак по причине частых семейных конфликтов.Сын был человек спокойный,покладистый,чего нельзя сказать о Потерпевшая.Она была человеком скандальным, вспыльчивым,эмоциональным и даже агрессивным.Потерпевшая могла инициировать конфликт, иногда даже нападала на мужа.
Разницу в показаниях свидетель объяснила тем, что не помнит давала ли показания оглашенные в суде. Ранее была в стрессовом состоянии,возможно следователю давала неправдивые показания.Правдивыми просит признать показания, данные в суде.
Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что сдавал собственное здание по адресу гор Родники Данные удалены в аренду ООО«Данные удалены»,срок был установлен до декабря 2009 г.За аренду с ним рассчитывался Свидетель 12.Летом 2009 г у арендаторов изъяли аппаратуру, потом они сами куда –то пропали и он не мог у них забрать ключи. Как там оказались люди ему неизвестно. В декабре 2009 г от сотрудников милиции он узнал об убийстве женщины в помещении этого здания. Сейчас замок поменял,здание стоит пустое. Убитую женщину он ранее знал,т.к.она работала в здании игровых автоматов в м-не Южный. Видел он Потерпевшая всего 2-3 раза, грубостей от неё не замечал.
С другой стороны,но в этом же здании у него находится бар,там есть свой вход.Работает бар с 16 до 4 утра,клиенты сидят до самого закрытия бара,но бывает, что иногда и в 5 часов утра ещё есть посетители. Домой он уходит после того,как в 20 часов закроется магазин,расположенный в этом же здании. Приходил ли к ним в бар Дата обезличена Малов А.Е. он сказать затрудняется,т.к. не каждого своего посетителя он знает в лицо.
Свидетель Свидетель 12 суду пояснил,что Потерпевшая знает,т.к. работали вместе.Он посещал помещение, где находились игровые автоматы с целью контролировать их исправность. Последний раз он видел Потерпевшая за 1 день до смерти. На работе в тот день было все как обычно. О том,что у Потерпевшая на работе с кем-либо были ссоры и конфликты ему неизвестно. Жалоб от игроков на неё не было. Потерпевшая вела себя « адекватно «,т.е.общалась в пределах и рамках установленных между людьми - не хамила, не грубила.
Свидетель Свидетель 10 суду пояснила, что работает барменом в баре «Данные удалены», расположенном в районе автовокзала гор Родники. Как все произошло не видела. О произошедшем убийстве узнала от подруги, которая ей позвонила утром. Бар «Данные удалены», в котором она работает, принадлежит Свидетель 1Знает, что в этом же здании расположен зал игровых автоматов. Там работала женщина по имени Потерпевшая,её фамилия неизвестна. Она её знала визуально, не была близко знакома. Туда она заходила только, чтобы поменять деньги. Потерпевшая она знала около 2 месяцев. Она так же знает визуально Малов А.Е.,т.к.его видела в баре. В основном он бывал там с друзьями. Малов А.Е. покупал и выпивал 1-2 бутылки пива, не больше. Пьяного она его никогда не видела.Охарактеризовать его может как человека всегда позитивного, уравновешенного, спокойного.
Когда она узнала, что случилось,то была в шоке. Ей известно, что это произошло 25 или Дата обезличена г. В тот день Малов А.Е. заходил в бар.Он приобретал слабоалкогольные напитки, но больше банки никогда не покупал.Она так же видела его в баре в эти дни в ночное время-либо около 12 часов, либо после 12 часов.
Ей известно. что двери в зал всегда были заперты и туда попадали лишь когда их откроют изнутри. В тот день она помнит, что приходила к Потерпевшая в зал 3 или 4 раза. Последний раз где-то от 2 до 3 часов ночи.Потерпевшая всегда держала в руках сумочку с деньгами. В ночь с 25 на Дата обезличенаг. в зале было много людей, т.к.она приносила заказ-шашлыки, вино в зал.Однако она оттуда быстро ушла и сказать был ли там Малов А.Е. затрудняется. Ей известно, что Малов А.Е. был знаком с Потерпевшая,но каким образом она этого не помнит. Домой она ушла в начале 5-го часа утра.Что происходило в зале игровых автоматов она не слышала, т.к. у них громко играла музыка.
Охарактеризовать Потерпевшаяона может как обыкновенную,нормальную женщину.Знает, что та хорошо выглядела. О жалобах посетителей в её адрес известно лишь то, что иногда та не всем открывала дверь в зал игровых автоматов.Когда люди стучались, иногда грубила. Однако лично она грубости от Потерпевшая не слышала, конфликтов между ними не было никогда.
Свидетель Свидетель 9 суду пояснила, что работает в зале игровых автоматов в районе автовокзала. В тот день, точную дату не помнит, в декабре 2009 г она пришла на работу к 8 часам утра.Дверь в здание была открыта, изнутри ключа в замке не было. Ключ торчал в замке снаружи и был изогнут.Хотя обычно дверь у них всегда была заперта, закрывалась ключом изнутри.Когда она прошла в коридор,то увидела мертвую Потерпевшая. Та лежала на полу, в крови и не дышала.К Потерпевшая близко подходить она побоялась.Спиной Потерпевшая лежала к входной двери, ноги согнуты и направлены к двери в зал игровых автоматов, голова к стене,волосы были в крови. Она сразу же позвонила ФИО67, который пришел и затем они вызвали милицию, скорую помощь. В другие дни,когда она приходила на работу дверь была заперта и после стука,дверь открывали изнутри.С Потерпевшая она знакома недавно,около месяца. Охарактеризовать её может как ответственного и хорошего человека, та была неконфликтна. Посетителей в зал они пускали после того,как убедятся, что ранее видели этого человека в зале. Посторонних не пускали. Зал старались закрыть до окончания смены за час,т.е.около 7 часов утра.Посетителей выгоняли из зала, а если кто не уходил,то те оставались до прихода сменщика,т.к. не драться же с ними.До прихода сменщика нужно было посчитать деньги,передать сменщику кошелек с 10 тысячами рублей и другие деньги.Оставшиеся деньги сдавались,когда за ними приходили в ходе смены. Забирал деньги молодой человек по имени Свидетель 12. В свои рабочие смены ранее в зале подсудимого Малов А.Е. она не видела.Если бы тот пришел, то не пустила бы его в зал.
Свидетель Свидетель 8 суду пояснила , что она работает медсестрой в Родниковской ЦРБ. Точную дату она не помнит, в один из дней её дежурства, в декабре 2009 г. , в 8 часов 15 минут, поступил вызов.Сообщили, что нужно приехать в здание,в районе автовокзала, где рядом находится бар «Данные удалены»,поскольку в зале игровых автоматов находится женщина в крови. Возле входа в здание их встретила девушка и пояснила, что пришла на работу и обнаружила сменщицу, лежащую на полу, без признаков жизни. В здании женщина лежала на полу, спиной к входной двери. Женщина лежала поперек, голова находилась справа, ноги слева.При осмотре они констатировали смерть.Лицо у женщины было разбито, в крови. Помнит, что около лица трупа, была кровь. Сзади трупа,на полу, на стенах крови не было. Они зафиксировали перелом челюсти,вызвали милицию.При осмотре трупа погибшая была ещё теплой,но когда наступила смерть она пояснить затрудняется.
В ходе судебного заседания судом были оглашены показания свидетелял.д.82-84 т 1 ),данные в ходе предварительного следствия в части того,находилась ли кровь в помещении, где был труп Потерпевшая. Согласно данным пояснениям свидетель указала, что под трупом и рядом с ним имелись пятна крови, как будто размазанные. Разницу в показаниях объяснила прошедшим периодом времени и своей забывчивостью. Полагает, что в данной части показания данные на предварительном следствии являются правдивыми.
Свидетель Свидетель 7 пояснила, что в один из дней её дежурства, в декабре 2009 г, когда она работала вместе с Свидетель 8, с утра, поступил вызов в бар « Данные удалены», который расположен в районе автовокзала. Сказали, что избита женщина. Их встречала девушка. Когда приехали на место,прошли в здание с залом игровых автоматов,то увидели там труп женщины. Женщина лежала на правом боку,спиной к входу.При осмотре, констатировали смерть. У женщины были синяки на лице,под глазами, голова была пробита. На полу была размазана кровь, как будто её вытирали тряпкой. На полу было немного крови, была ли кровь на стенах она точно не помнит.
Свидетель Свидетель 6 суду пояснил, что где-то Дата обезличена или Дата обезличена года он около 4 часов утра заходил в зал игровых автоматов. В помещении слева от входа сидел один человек, в углу ещё двое. Затем те двое ушли и он сел на их место. Минут через 30-40 Потерпевшая стала им говорить, что нужно закрывать зал. Сказала это 2 раза. У него закончились деньги и он ушел из зала. Когда выходил, было уже 5 часов, в зале оставался один человек. Дверь зала всегда была закрыта изнутри. Потерпевшая выпустила его и дверь снова закрыла изнутри. Когда он вышел, то на улице никого не было.Он никого не видел,было темно. В баре тоже была тишина. Если бы в баре был кто-то,там была бы музыка, шумели бы.
Он слышал, как тот человек, что оставался говорил, что у него остались деньги и чтобы Потерпевшая его подождала. Она сама положила с помощью ключа деньги в аппарат и тот человек продолжил играть. Этого человека он не рассмотрел, т.к. был увлечен игрой. Ему известно, что тот человек был в черной куртке,темных штанах.
Потерпевшая он знал примерно 3 года. Человек она была нормальный,с ней у него конфликтов не было. О закрытии зала в то утро Потерпевшая их предупредила спокойно,без нецензурной брани. Грубости в её словах он не слышал. При нем Потерпевшая никому из посетителей не грубила, ни с кем не спорила. Однако из общения с Потерпевшая ранее он сделал вывод, что она человек вспыльчивый, но грубостей от неё не было. Зал автоматов он посещал,но не особенно часто. Он знает, что зал игровых автоматов открывался в 22 часа и закрывался где-то около 4-5 часов утра.Был ли в нетрезвом состоянии человек, который остался в зале,точно сказать не может. Человек не падал со стула, не шатался, сидел к нему спиной. Относительно цвета волос он может сказать,что волосы были и не темные и не светлые.
В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля по причине наличия существенных противоречий ( т1л.д. 69-70) в части пояснений о состоянии опьянения у оставшегося в зале человека. В ходе следствия Свидетель 6 пояснил, что ему показалось, что парень был пьян.
Относительно противоречий в показаниях свидетель пояснил,что в ходе предварительного следствия он предположительно высказался о состоянии того парня как пьяного.Следователю он говорил,что парень был может пьяный,может нет.
Суд не расценивает показания Свидетель 6, как содержащие противоречия по обстоятельствам изложения произошедшего.
Свидетель Свидетель 14суду пояснила, что подсудимый является ей сыном.Охарактеризовать его с плохой стороны она не может. Сын учился в школе,характеризовался положительно. Со здоровьем сына проблем не было. До 18 лет сын состоял на учете в психиатра, поскольку у него были родовые травмы.В 4 или 5 классе сын,убегал из дома, жил в лесу.Психиатр посоветовала ей обратиться в больницу «Богородское» и там сын проходил курс лечения -21 день. После лечения врач ей говорил,что кричать на сына нельзя, он начинал плакать. Она об этом знает и старается не кричать на него и во взрослом возрасте. Впоследствии никаких жалоб на здоровье у сына не стало.Он отслужил в армии, женился. Сын по первой же просьбе всегда им,бабушке помогал по хозяйству. По натуре сын спокойный,неконфликтный,но первая жена была очень агрессивная и выводила сына из терпения.Сейчас брак у них расторгнут.Сын женился во второй раз. От второго брака родился ребенок,который является очень болезненным, требуется операция на сердце.
Она знает,что Дата обезличена г сын приезжал в гор Родники, но она его не видела. На следующий день созванивалась с сыном, тот ей ответил, что находится в гор. Иваново.
Сын после армии в основном всегда работал. Сначала в Москве, затем в Иванове на стройке. Какими–либо зависимостями сын не страдает, он не пьет,только курит. Не наблюдается у него зависимости и в игре на автоматах,хотя дома сын играет в компьютерные игры.
Свидетель Свидетель 5 (её показания были оглашены в ходе судебного заседания т.1л.д. 104-106 ) в ходе предварительного следствия пояснила, что является женой Малов А.Е. Поженились они в августе 2009 г. С сентября 2009 г. они стали проживать в г.Иваново, где снимали квартиру. В г.Иваново Малов А.Е. работал в строительной бригаде, но неофициально. Свидетель 5 была знакома с Малов А.Е. около 1, 5 лет. Спиртным он не злоупотребляет, выпивает в основном пиво. Наркотики не принимает. По характеру он человек довольно спокойный, однако, малообщительный замкнутый. Разговорить его целая проблема. Однако, иногда он может вспылить. В основном это происходит тогда, если на него начать кричать или разговаривать с ним на повышенных тонах. Тогда он может тоже накричать, но при этом он быстро отходит. Какой-либо агрессии Малова за мужем не замечала. С посторонними Малов А.Е. вел себя также спокойно, даже в пьяном виде, в драку не лез. Малов А.Е. по характеру добрый человек, бескорыстный, совершенно не жадный. Денег у них на жизнь всегда хватало, оснований совершать кражи у него не было. Днем Дата обезличена г. ей звонил муж и пояснил, что ему нужно ехать в г.Родники, т.к. там умер у них какой-то родственник. Когда она вернулась домой, то мужа не было. Он ей позвонил с утра 26 числа и сказал, что он вернулся в г.Иваново и находится на работе. Дата обезличена г. Малов А.Е. вновь уехал в г.Родники. Там он был задержан. Тогда она узнала, что он совершил преступление. Сути произошедшего она не знает. Также Свидетель 5 пояснила, что одежды у ее мужа было немного. Ходил он в последнее время в черной куртке, укороченной по типу пуховика, сероватых джинсах, кроме них у ее мужа были еще одни черные джинсы, и коричневых летних то ли ботинках, то ли кроссовках. Иной зимней обуви у него не было. Черные кроссовки они вместе купили Дата обезличена г. на рынке в г.Иваново.
Кроме того, в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 5 дополнительно пояснила,что подсудимый как муж заботился о ней. Ей неизвестны факты,что муж с кем-то ругался.На неё он никогда не кричал. Не знает, как это с ним могло случиться, т.к. с одной бутылки пива его невозможно,очень трудно разозлить.Она видела мужа и в пьяном виде, но агрессивным он не становился. Спиртным муж не злоупотреблял. Иногда мог выпить бутылку пива.
Дата обезличена года у них родился сын. У ребенка поставили диагноз» Данные удалены «. Ей разъяснили, что когда ребенок наберет 4-5 кг, возможна операция. Сейчас идет подготовка к ней. Операцию планируют в гор Москва. О стоимости операции ей неизвестно,но только на её проживание в гор Москва ей потребуется не менее 20 тысяч рублей. Сейчас она испытывает материальные трудности, пособие на ребенка будет её единственным источником существования. Причина расторжения первого брака мужа ей неизвестна. Со слов мужа знает,что первая жена изменяла ему, когда тот работал в гор Москва. Знает,что на содержание ребенка от первого брака муж платит алименты.
Относительно состояния здоровья мужа ей известно,что он отмечал головные боли,повышенное давление,из носа текла кровь, но в больницу он не обращался.
Свидетель Свидетель 4 суду показала, что Малов А.Е. знает с рождения, т.к. знакома с их семьей. Малов А.Е. был спокойным, нормальным добрым ребенком. В детском саду его любили. он был аккуратным мальчиком. Чего- либо плохого о нем она сказать не может. У неё с Малов А.Е. были дружеские отношения. В пьяном виде она его никогда не видела. По характеру Малов А.Е. не вспыльчивый,агрессии с его стороны не замечала. Она не верит, что это мог сделать Малов А.Е.. Ей известно, что Малов А.Е. любит выращивать цветы, разводит кактусы. Знает,что Малов А.Е. после свадьбы-Дата обезличена г жил и работал в гор Иваново. О том,что Малов А.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности,в том числе за побои ей неизвестно.
Свидетель Свидетель 3 в судебное заседание не явилась, её показания оглашены (л.д. 107-110 т 1 ).Из показаний следует, что она является бывшей женой Малов А.Е. Они прожили совместно около 2-х лет. От брака у них имеется ребенок 2-х лет. Причиной развода явилось поведение Малов А.Е.. Он злоупотреблял спиртным, устраивал частые скандалы. По характеру ее бывший муж в трезвом виде человек довольно спокойный, однако, в пьяном виде он становился вспыльчивым, раздражительным и довольно агрессивным. По сути, он человек настроения. Одно время он мог быть замкнутым, молчаливым, а иногда, особенно в пьяном виде, Малов А.Е. мог быть общительным. Выпивал Малов А.Е. с основном алкогольные коктейли. Примерно раз или два в неделю он приходил в пьяном виде. Тогда он начинал скандалить, кричать, своими же действиями приводил себя в раздраженное состояние. Его особенно раздражало, если ему говорить наперекор. Во время брака Малов А.Е. некоторое время работал в г.Москва, охранником. Там он большее время и находился. Позже он работал охранником в г.Родники. К ребенку Малов А.Е. относился вполне нормально, но видел его редко. После развода Малов А.Е. по собственной инициативе с ребенком не общается, никакого участия в его воспитании не принимает, алименты практически не платит.У Малов А.Е. было и остается пристрастие к игровым автоматам. Он часто посещал соответствующие залы, там выпивал, мог проиграть всю зарплату, иногда выигрывал. Конфликтов у него в залах из-за игры не было. Последний раз он был в зале игровых автоматов около Родниковского автовокзала. Там он выиграл крупную сумму денег, что-то около 20 000 рублей. Сразу ему деньги не отдали. Позже деньги Малов А.Е. все же выдали. Также Маловой известно, что однажды у бывшего мужа случился конфликт с собственной матерью из-за денег. Та ему отказалась дать денег и он ее побил. Таким образом, в пьяном виде Малов А.Е. часто бывал явно неадекватен. В ходе конфликтной ситуации его могло колотить от злости. Как в настоящее время Малов А.Е. живет со своей нынешней женой ей неизвестно. О том, что Малов А.Е. совершил преступление, она узнала от знакомых. Обстоятельств совершения данного преступления она не знает.Но не сомневается,что это мог сделать именно Малов А.Е..
Кроме вышеуказанных доказательств судом изучены протоколы следственных действий, иные доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г.следует,что в помещении игрового зала, расположенное в отдельном помещении здания, принадлежащего Свидетель 1, используемого для размещения магазина и бара «Данные удалены» по адресу: Данные удалены, Данные удалены, Данные удалены.имеются игровые автоматы.Помещение состоит из тамбура (коридора), сан.узла и комнаты с автоматами. Вход в зал осуществляется с торца здания через металлическую дверь, не запертую на момент осмотра. Дверь повреждений не имеет. В личине замка двери снаружи находится ключ. Дверь комнаты с автоматами является двустворчатой. На момент осмотра правая створка двери открыта. В комнате по периметру расположены игровые автоматы. На момент осмотра в комнате с автоматами порядок не нарушен, следов, подлежащих изъятию не обнаружено. При осмотре сан.узла установлено, что в раковине умывальника на дне и на краю обнаружены несколько капель, отдельные в виде сгустков, вещества, похожего на кровь. С пятен в ходе осмотра сделаны смывы. При осмотре коридора (тамбура) зала на полу напротив дверей, ведущих в комнату с игровыми автоматами, обнаружен труп оператора Потерпевшая Труп располагается на правом боку, лицом в сторону туалета. На лице трупа обнаружены гематомы, во рту отсутствует несколько зубов. Справа и слева от трупа имеются массивные пятна вещества, похожего на кровь, в виде мазков.С пятен сделаны смывы. Аналогичные пятна обнаружены на лице и кистях трупа. С пятен на кистях рук трупа сделаны смывы. На стене в районе головы трупа обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, в виде капель и мазков.С пятен сделаны смывы..С места происшествия изъят вырез линолеума со следами подошв обуви ( т.1л.д.21 - 24 )
Из протокола проверки показаний обвиняемого Малов А.Е. на месте от Дата обезличена года установлено,что им указано место где будут проверяться его показания и даны пояснения. В пояснениях отражено,что он в ночь с 25 на Дата обезличена г находился в зале игровых автоматов в состоянии алкогольного опьянения. В районе 4-5 часов утра у него с оператором зала возник конфликт. В связи с возникшей ссорой Малов А.Е. в коридоре помещения нанес несколько ударов руками и ногам по голове и телу Потерпевшая, отчего она скончалась.
При этом продемонстрированы действия Малов А.Е., связанные с нанесением ударов Потерпевшая.Отражено,что после неоднократных грубых криков, оскорблений Потерпевшая Малов А.Е. он нанес ей кулаком правой руки удар в лицо. Далее Малов А.Е. пояснил, что от удара Потерпевшая упала на пол. Головой в сторону дверей в зал,лицом вправо к Малов А.Е.. Тогда он нанес ещё 2 удара,но уже правой ногой по лицу Потерпевшая в район челюсти или подбородка. Точнее он не помнит. Свои действия он продемонстрировал на манекене. При этом правую ногу поднес к лицу манекена в район рта. Далее Малов А.Е. пояснил, что после ударов ФИО74 лежала на полу и хрипела.
На момент проверки показаний на месте в зале автоматы отсутствовали. (т.1л.д. 141 – 145,фототаблица т 1л.д. 146-152)
Из заключения эксперта № 198 от Дата обезличена года следует, что при исследовании трупа Потерпевшая у нее были обнаружены следующие телесные повреждения:
- сочетанная травма головы и шеи в виде массивного оскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа с повреждением глазниц, носа, верхней и нижней челюстей, ушибленных ран мягких тканей лица, языка, кровоподтеков на лице, массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, передней поверхности шеи, гортани, заглоточной клетчатке. Данная травма сопровождалась развитием механической асфиксии и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Потерпевшая Данная травма образовалась в результате как минимум трех воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующих сил в область лица и шеи. Возможность совершения самостоятельных передвижений Потерпевшая после получения указанной травмы была резко ограничена. Образование травмы при падении исключено.
- переломы 6, 7-го ребер по левой средне-ключичной линии, очаговое кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения относятся к категории причиняющих вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и к причине смерти отношения не имеют. Данная травма образовалась в результате как минимум одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
- кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки, которое относится к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНЯЮЩИХ легкого вреда здоровью, и к причине смерти отношения не имеет и образовалась в результате как минимум одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
Причиной смерти Потерпевшая явилась сочетанная травма головы и шеи в виде массивного оскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа с повреждением глазниц, носа, верхней и нижней челюстей, ушибленных ран мягких тканей лица, языка, кровоподтеков на лице, массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, передней поверхности шеи, гортани, заглоточной клетчатке, сопровождавшаяся развитием механической асфиксии.
Давность повреждений в пределах от нескольких десятков минут до 4-х часов на момент смерти. Давность смерти в пределах 8-12 часов на момент исследования трупа - Дата обезличена г. в 15.40.В крови трупа спирта не обнаружено.(т.2л.д. 6- 10)
Указанное выше заключение эксперта № 198 является полным, мотивированным, представленным компетентным экспертом. По этим основаниям суд признает его допустимым, а в совокупности с иными исследованными доказательствами,достоверным доказательством, относимым к настоящему делу.
Кроме того эксперт Эксперт 1 суду пояснил, что в ходе проведенного им исследования было установлено,что причиной смерти Потерпевшая была сочетанная травма головы и шеи. Имел место массивный оскольчатый перелом костей лицевого отдела черепа. Были обнаружены повреждения глазниц, носа, верхней и нижней челюстей, ушибленные раны мягких тканей лица, языка, кровоподтеки на лице, массивные кровоизлияния в мягких тканях головы, передней поверхности шеи, гортани, заглоточной клетчатке, сопровождающиеся развитием механической асфиксии.
При переломе костей черепа у любого человека происходит кровоизлияние в мягких тканях.Механическая асфиксия это осложнение, которое наступило от полученной травмы. Всего было нанесено как минимум три травматических воздействия в область головы и шеи. Эти области граничат друг с другом.Поскольку эти области смежные,если удар был в нижнюю часть лица, то возможно задеть и область шеи при нанесении одного удара.Все зависит от способа нанесения удара и свойств предмета нанесения удара. Сказать какой удар был смертельным он не может. Смерть наступила от совокупности,комплекса всех травматических воздействий в область головы, шеи Область шеи была вовлечена в травматическое воздействие,но что это было конкретно-точечно он не указывал в заключении.Временной промежуток и последовательность травматических воздействий определить невозможно.
Он подтверждает своё заключение в части того, чтоспособность в передвижении у Потерпевшая после перенесенных травм была ограничена, но не исключена. В данном случае травмы были очень тяжелые,поэтому гарантировать выздоровление после таких повреждений невозможно даже при наличии своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи. Такие осложенения,какие были у Потерпевшая, развиваются очень стремительно. Считает,что у Потерпевшая имелся отек гортани. Она задохнулась от скопления крови, которая собиралась в дыхательных путях в связи с причиненными повреждениями.
Когда он готовил медицинское заключение он с материалами уголовного дела не знакомился. Информацию о наличии телесных повреждений, травматических воздействиях получил из осмотра трупа Потерпевшая. Под тупой предмет,которым нанесено повреждение подпадает и нога, это исключить нельзя.
В ходе судебного заседания были оглашены показания эксперта от Дата обезличена года л.д.18-20 т 2)относительно противоречий в его показаниях о нанесении травматического воздействия в область шеи. В ходе судебного заседания эксперт пояснил, что противоречий он не усматривает,при этом подтверждает, что травматическое воздействие в область шеи было как минимум одно. Считает, что шея была вовлечена как отдельная и как смежная область, поскольку сочетанную травму головы и шеи разграничить нельзя,т.к. это единый комплекс повреждений.
В целом травма сопровождалась механической асфиксией, т.к. были значительно деформированы кости лица.
Из протокола выемки от Дата обезличена года (л.д. 65-68т 2) следует, что произведена выемка срезов с ногтевых пластин левой и правой рук трупа Потерпевшая. В ходе выемки установлено,что образцы крови трупа были изъяты при исследовании. Одежда трупа Потерпевшая экспертом при исследовании была осмотрена, но не изымалась для последующей выдачи следствию, была уничтожена.
Из протокола выемки от Дата обезличена г (л.д. 70-73т 2 ) следует, что произведено изъятие предметов одежды и обуви Малов А.Е. :джинсы желтовато-серого оттенка, кофта укороченная черного цвета, куртка черного цвета, кроссовки зимние, размер 41.
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 100-101т 2) по делу признаны и приобщены вещественные доказательства, изъятые с места преступления, а так же джинсы,обувь Малов А.Е., кровь Малов А.Е.
Из заключения эксперта № 48 от Дата обезличена года следует, что в рамках биологического исследования представленных объектов: 6 тампонов со смывами, ногтевых срезах Потерпевшая, джинсах Малов А.Е. обнаружена кровь человека,которая могла произойти как от Потерпевшая, так и от Малов А.Е. имеющих одинаковую группу крови. На представленных на исследование : ногтевых срезах Малов А.Е., куртке, кофте, кроссовках и ботинках Малов А.Е.,кровь не обнаружена ( т.2л.д. 28 - 34 ).
Судом исследовались вещественные доказательства по делу, в том числе 2 выреза линолеума со следами наслоения бурого цвета, подошв обуви,изъятые при осмотре места совершения преступления и приобщенные в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-101 т 2 ).
Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Малов А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Мотив совершенного Малов А.Е. преступления в виде личного неприязненного отношения к Потерпевшая установлен судом из показаний Малов А.Е., сформулированных им как оскорбления и грубость по отношению к нему,выраженные Потерпевшая в словесной форме.
Доводы Малов А.Е. о том, что его действия были вызваны оскорблениями со стороны потерпевшей, суд считает доказанными, поскольку они отражены в протоколе его явки с повинной, подтверждены в суде, являются последовательными,непротиворечивыми.
При этом суд учитывает,что непосредственных свидетелей обстоятельств произошедшего не имелось. Согласно ч 3 ст 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. Имеющиеся сомнения суд в соответствии с положениями ч 3 ст 14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого.
Исследованные судом обстоятельства позволили суду сделать вывод, что действия Малов А.Е. по отношению к Потерпевшая были вызваны её неправомерным поведением,что выразилось в создании последней конфликтной ситуации,высказывании в его адрес нецензурных, оскорбительных выражений. В то же время суд отмечает, что Малов А.Е. не находился при этом в состоянии аффекта,поскольку состояние аффекта характеризуется внезапностью возникновения сильного душевного волнения. Оно выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность,затрудняет контроль и снижает для человека критическую оценку его деятельности, лишает человека твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В то же время Малов А.Е. последовательно и логично рассказал о начале конфликта,обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей,показал как наносил удары, в каком положении находилась потерпевшая,объяснил мотивы совершения преступления. Так, по обстоятельствам произошедшего подсудимый пояснил, что конфликтная ситуация развивалась между ними определенный период- около получаса и он сначала на высказывания Потерпевшая не обращал внимания, затем действовал осознанно с целью успокоить потерпевшую.Со слов подсудимого наносил удары,при этом целясь в определенные части тела-в правую щёку, в челюсть по лицу,но в шею не попадал, т.е. « куда целился туда и бил «.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Малов А.Е., который на учете у врача психиатра,нарколога, невролога не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, пояснения логичны.Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 142 Малов А.Е. в момент совершения преступления каким-либо расстройством психики не страдал.
О цели действий Малов А.Е. в отношении Потерпевшая, заключившейся в причинении последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по убеждению суда свидетельствуют множественность нанесенных Малов А.Е. ударов рукой и ногами в жизненно важную часть организма – голову, интенсивность и сила нанесения этих ударов, совокупности которых оказалось достаточно для причинения Потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а впоследствии – смерти пострадавшей.
Вина Малов А.Е. в совершении преступления нашла подтверждение его показаниями, представленными в протоколе явки с повинной, его последовательными показаниями в ходе судебного разбирательства относительно нанесения Потерпевшая трех ударов в область лица,а так же показаниями свидетелей,эксперта,исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иных документов.
Так, в протоколе явки с повинной л.д. 117-118 т 1 )Малов А.Е. указал как в районе 4-5 часов в коридоре возле зала игровых автоматов нанес Потерпевшая один удар кулаком по лицу в район носа, 2 удара ногой куда-то по голове, в район носа, возможно рта или шеи. В ходе судебного заседания Малов А.Е. подтвердил факт нанесения Потерпевшая одного удара кулаком по носу, 2 ударов ногой по правой щеке. Показания подсудимого Малов А.Е. о том,что он около 5 часов утра Дата обезличена г в здании магазина и бара» Данные удалены» в помещении зала игровых автоматов оставался вдвоем с Потерпевшая не противоречат показаниям свидетеля Свидетель 6.
Факт совершения преступления в отношении Потерпевшая в коридоре (тамбуре) зала игровых автоматов здания магазина и бара «Данные удалены « в гор Родники Ивановской области подтвержден протоколом проверки показаний на месте л.д. 141-145 т 1 ),протоколом осмотра места происшествия, а так же результатами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.
Так, в ходе проверки показаний на месте Малов А.Е. указал обстоятельства по делу, конкретизировал количество ударов - (удар кулаком правой руки в лицо, затем 2 удара ногой в район челюсти или подбородка, точнее не помнит ) и место нанесения им ударов Потерпевшая(коридор возле зала игровых автоматов ). Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств отражено наличие крови, происхождение которой возможно от Потерпевшая на объектах, изъятых при осмотре места происшествия.Данный факт не противоречит и пояснениям Малов А.Е., о том что после его удара у Потерпевшая из носа сразу же пошла кровь. Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 21-24 т 1 ),показаний свидетелей Свидетель 9,Свидетель 7 и Свидетель 8 труп Потерпевшая был обнаружен в тамбуре зала игровых автоматов.Учитывая показания Малов А.Е. о времени нанесения ей ударов, а так же пояснения указанных свидетелей суд пришел к выводу, что на момент обнаружения Потерпевшая прошел незначительный период времени - не более 4 с половиной часов. Данные обстоятельства не состоят в противоречии с заключением экспертизы о моменте наступления смерти Потерпевшая. Из показаний свидетелей Свидетель 9, Свидетель 7, Свидетель 8 следует, что Потерпевшая была в крови. Эти факты согласуются с показаниями подсудимого, пояснившего, что после нанесения удара в нос Потерпевшая и её падения, у той из носа хлынула кровь.
Показания подсудимого о нанесении трех ударов в область головы, в том числе 2 ударов ногой в правую щёку, его пояснения о том,что силу удара он обозначить затрудняется, но считает,что от его ударов у Потерпевшая могли быть сломаны только нос и челюсть, подтверждаются заключением эксперта № 198 (том 2,л.д.6-10), согласно выводов которого, причиной смерти Потерпевшая явилась сочетанная травма головы и шеи в виде массивного оскольчатого перелома костей лицевого отдела черепа с повреждением глазниц, носа, верхней и нижней челюстей, ушибленных ран мягких тканей лица, языка, кровоподтеков на лице, массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, передней поверхности шеи, гортани, заглоточной клетчатке, сопровождавшаяся развитием механической асфиксии.
При этом данная травма образовалась в результате как минимум трех воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующих сил в области лица, шеи.
Данный вывод не состоит в противоречии с показаниями эксперта Эксперт 1 в суде, пояснившего,что причиной смерти Потерпевшая явилась совокупность полученных ею повреждений, которые необходимо оценивать в комплексе, а также то, что область шеи была вовлечена в травматическое воздействие. При этом полагал учесть, что область лица и шеи смежные области. Данные обстоятельства подтверждаются и таблицей исследования трупа Потерпевшая(л.д. т.2л.д. 10 ), согласно которой с правой стороны на передней поверхности шеи Потерпевшая отмечен кровоподтек.
Анализируя представленные доказательства суд отмечает, что установленные объективные обстоятельства по делу не состоят в противоречии с выводом судебно-медицинской экспертизы в части исследования трупа Потерпевшая относительно времени нанесения ей телесных повреждений, их количества, локализации и тяжести, не состоят в противоречии с показаниями Малов А.Е. относительно отражения временного периода, обстоятельств причинения повреждений. Причем суд оценивает данные доказательства в совокупности с пояснениями эксперта, а так же наличия общеизвестных познаний в области анатомии человека.
Довод подсудимого о нанесении побоев Потерпевшая кем-то другим в связи с тем, что при обнаружении Потерпевшая мертвой, она располагалась по- иному, относительно того, как её после нанесения побоев оставил он, факта наличия крови в коридоре,раковине санузла, на стенах тамбура помещения зала с игровыми автоматами не нашел подтверждения, принимая во внимание представленные и исследованные судом доказательствами.Суд учитывает,что согласно заключению эксперта,показаниям эксперта способность Потерпевшая к передвижению не была исключена. Факт того, что после нанесения первого же удара в нос у Потерпевшая сразу хлынула кровь не отрицает и сам подсудимый.
Довод подсудимого о нанесении Потерпевшая побоев кем-то иным в связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия ключ от помещения зала игровых автоматов был обнаружен в замке с внешней стороны двери,а так же на полу возле трупа обнаружены следы обуви,не принадлежащие Малов А.Е. не нашел своего подтверждения в суде. При этом суд расценивает расположение ключа в замке двери с внешней, а не внутренней стороны двери как характеристику деталей обстановки произошедшего, не влияющую на квалификацию содеянного Малов А.Е.. Кроме того суд указывает,что не были предметом исследования доказательства отражающие факт принадлежности кому – либо следа обуви, обнаруженного возле трупа.
Таким образом суд считает, что доводы о причастности других лиц к совершению данного преступления являются предположением стороны защиты, не подтвержденными исследованными доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что все повреждения у Потерпевшая образовались в результате преступных действий Малов А.Е.,а так же о наличии причинной связи между умышленным причинением Малов А.Е. тяжкого вреда здоровью Потерпевшая и наступившей смертью.
Судом исследованы и проанализированы показания подсудимого Малов А.Е., не признавшего вину в совершении преступления, заявившего, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая и установлено, что данный довод является несостоятельным, так как опровергается исследованными доказательствами по делу. Версия подсудимого, защиты о том,что кто-то ещё нанес удары Потерпевшая проверялась судом, однако данный довод не нашел своего подтверждения.
Суд принимает показания Малов А.Е. при даче им явки с повинной, в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, в части не противоречащей иным исследованным доказательствам, признанным судом достоверными,относимыми и допустимыми.
Суд исследовал обстоятельства, при которых получены протокол явки с повинной, показания Малов А.Е. в ходе предварительного следствия, и пришел к выводу о том, что протокол явки с повинной,показания Малов А.Е. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Малов А.Е. в качестве лица, заявившего о совершенном им преступлении, в связи с чем была оформлена явка с повинной, ознакомился с протоколом, замечаний к протоколу не представил. Его пояснения о том, что при этом ему не разъяснялись никакие права суд оценивает как не соответствующие действительности. В качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошен был Малов А.Е. в присутствии адвоката, замечаний к проведению допросов и оформлению протоколов ни от него, ни от его защитника по окончанию допросов не поступило.
При оценке доказательств, представленных стороной обвинения (показаний потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, а так же свидетеля Свидетель 11(данных ею в судебном заседании, т.к. правдивость своих показаний в ходе предварительного следствия свидетель не подтвердила ),показаний свидетелей Свидетель 13, Свидетель 6,Свидетель 12,Свидетель 1,Свидетель 10,Свидетель 9, в части описания черт характера, манеры поведения Потерпевшая) суд отмечает, что их показания в данной части не относятся к обстоятельствам обвинения, в связи с чем эти доказательства в данной части не могут быть оценены судом как относимые доказательства по данному делу.
Суд отмечает, что показания и пояснения этих лиц даны в отношении разных периодов времени, относительно разных обстоятельств их взаимоотношений с Потерпевшая,её взаимоотношений с посторонними лицами. Применительно к разным обстоятельствам их показания разносторонне характеризуют Потерпевшая. При этом суд учитывает, что в момент совершения преступления,когда Малов А.Е. и Потерпевшая остались вдвоем,данные лица с ней не общались,соответственно не могут пояснить какие качества характера при общении с Малов А.Е. проявила Потерпевшая Дата обезличена г. В связи с этим суд оценивает их показания как неотносимые доказательства по данному делу.
При этом показании свидетелей Малов А.Е., Свидетель 5, Свидетель 3, Свидетель 4 пояснивших сведения о личности подсудимого суд расценивает как представленные суду характеризующие данные.
Показания Свидетель 3 ( бывшей жены Малов А.Е.) относительно характеристики Малов А.Е. в негативном плане суд оценивает как состоящие в противоречии с иными исследованными доказательствами : показаниями Маловой Е.А., Свидетель 5, Свидетель 4,представленными характеристиками с места жительства и отвергает данное доказательство как противоречивое,недостоверное.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия,(за исключением признанных судом неотносимыми,недостоверными ) являются допустимыми, достоверными, относимыми к делу и при анализе их в совокупности достаточными.
Суд квалифицирует действия Малов А.Е. по ст. 111 ч.4 УК РФ( в ред ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При квалификации суд принимает во внимание, что действия Малов А.Е. были умышленными, направленными на причинение телесных повреждений Потерпевшая, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью. Малов А.Е. нанесены Потерпевшая несколько ударов в голову, по лицу,где расположены жизненно важные органы и это свидетельствует о его желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.Вместе с тем, умысла у Малов А.Е. на причинение смерти потерпевшей суд не установил, что свидетельствует о причинении смерти- по немерти по нтельствует о причинении осторожности.
Суд соглашается с заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть телесных повреждений, имевших место у потерпевшей и причину наступления её смерти.Судом сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступлением последствий:смертью Потерпевшая.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Малов А.Е. Данные удалены лет, на учете у психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д.126,127,128 т 2 ),согласно характеристике от Дата обезличена г он зарегистрирован по адресу :Данные удалены Данные удаленыл.д. 118 т 2 ),характеризуется как лицо,жалоб со стороны жителей улицы не имеющее. Малов А.Е. спиртными напитками не злоупотребляет. Примерно около года фактически проживает в гор Иваново, в гор Родники приезжает на выходные. л.д. 129т 2 );характеристика Малов А.Е. с места жительства - Данные удалены Данные удалены Данные удалены. Указано, что там он проживал в период с октября 1996г по октябрь 2008 г. За время проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны, с соседями был культурен, вежлив,приветлив,общителен,спокоен. За эти годы нареканий и замечаний от соседей не было. л.д. 130 т 2);характеристика Малов А.Е. с места жительства- Данные удалены за период с ноября 2008 г по дату выдачи характеристики - Дата обезличена г. Указано, что Малов А.Е. за время проживания показал себя с положительной стороны, вежлив.Культурен,трудолюбив, родителям во всем помогает, к соседям относится уважительнол.д.131т2);к административной ответственности он не привлекался (л.д. 125 т 2); ранее не судимл.д.121 т 2 ).
Кроме того судом изучены приобщенные в ходе судебного заседания следующие документы:согласно характеристике выпускника основной школы Номер обезличен Малов А.Е. зарекомендовал себя только с положительной стороны, интересуется гуманитарными предметами.С желанием принимает активное участие во всех школьных мероприятиях. По отношению к педагогам вежлив и корректен ;согласно характеристики от Дата обезличена года с ООО « Данные удалены» Малов А.Е. действительно работал в ООО «Данные удалены»,с испытательным сроком с Дата обезличенаг.За время работы зарекомендовал себя с хорошей стороны –дисциплинирован, трудолюбив, общителем, выполнял работу за других в их отсутствие. Впоследствии желание руководителя организации трудоустроить официально было положительным. На работу приходил вовремя, в коллективных собраниях, иных мероприятиях участвовал, проявлял инициативу с положительной стороны ; свидетельство о заключении брака Малов А.Е. с Свидетель 5 ;свидетельство о рождении Несовершеннолетний 1 ;справка детской городской клинической больницы Номер обезличен гор Иваново от Дата обезличена года о том,что диагноз ребенка Несовершеннолетний 1 Дата обезличена г.рожд. –Данные удалены. Ребенку необходима операция в НЦССХ им В.Н, Вакулева по поводу Данные удалены;квитанции о выплате алиментов Малов А.Е. в пользу Свидетель 3 ;заявление Потерпевшая 2 о взыскании морального вреда в размере 1500000 рублей ; справка от Дата обезличена г Потерпевшая 2 о том,что она является студенткой 1 курса очной формы обучения Данные удалены ;справка от Дата обезличена года о том,что Потерпевшая 2с Дата обезличена года оставлена на повторное обучение на 1 курсе Данные удалены на 2010-2011 учебный год по семейным обстоятельствам ;расписка Потерпевшая 1 о возмещении материального ущерба в размере 3285 рублей.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 142 от Дата обезличена года следует, что Малов А.Е. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Малов А.Е. не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий, в судебном заседании ( т.2л.д. 52 - 54 )
Указанное выше заключение экспертов является полным, мотивированным, представленным компетентными экспертами. По этим основаниям суд признает его достоверным доказательством вменяемости подсудимого Малов А.Е.. С учетом указанных выводов экспертизы, обстоятельств дела и поведения Малов А.Е. в суде, оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд соглашается с мнением врачей,и пришел к выводу,что Малов А.Е.подлежит уголовной ответственности в соответствии с нормами ст. 19 УК РФ.
Подсудимый Малов А.Е. совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малов А.Е. согласно ч 1 ст. 61 УК РФ, суд признает -явку с повинной;наличие 2 малолетних детей ;противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а так же в соответствии с ч 2 ст 61 УК РФ -его состояние здоровья и состояние здоровья его ребенка 2010 года рождения,которому диагностирован врожденный порок сердца.
Отягчающих наказание Малов А.Е. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает Малов А.Е. наказание в соответствии со ст. 62 ч 1 УК РФ.
Так же при назначении размера наказания Малов А.Е. суд принимает во внимание, что он полагал возможным проявить заботу о близких родственниках и оказывать им помощь,принять меры к быстрейшему погашению компенсации морального вреда.
В то же время учитывая, что Малов А.Е. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, повлекшее тяжкие последствия - смерть потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,учитывая мнение потерпевших, настаивающих на строгом размере наказания суд считает справедливым наказанием для подсудимого только реальное лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не назначает ему приближенный к минимальному срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление.
Оснований для применения Малов А.Е. при назначении наказания ст. ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Малов А.Е. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вид исправительного учреждения осужденному Малов А.Е. суд избирает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Вещественные доказательства-смывы с пятен на раковине, на стене рядом с трупом, на полу слева и справа от трупа, смывы с пятен на кисти с правой и левой рук трупа, образцы крови Малов А.Е., образцы крови трупа Потерпевшая, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Потерпевшая, два выреза линолеума со следами подошвы обуви, как не представляющие материальной ценности уничтожить;джинсы и кроссовки выдать Малов А.Е. по принадлежности.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 о компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей каждой.
Потерпевшая Потерпевшая 1 в ходе судебного заседания поддержала гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 3285 рублей. Данная сумма иска признана подсудимым и в добровольном порядке возмещена. Суду представлена расписка. Иски Потерпевшая о компенсации морального вреда признаются подсудимым в размере не более 30 тысяч рублей каждой.
При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание наличие оснований компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, поскольку Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате для них матери и связанных с этим сильных переживаний.Они отмечали, что с матерью были очень близки, она была для них самым близким родственником,составляла их семью,в связи с чем очень тяжело переживают её трагическую смерть в возрасте лишь 41 года.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд считает заслуживающими внимания обстоятельствами характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий вследствие смерти близкого человека,материальное положение сторон.
Суд учитывает, что в данном случае характер нравственных страданий определен наступившими последствиями. Суд также учитывает,обстоятельства при которых потерпевшим были причинены нравственные страдания –поведение потерпевшего,явившегося поводом для преступления, действия подсудимого Малов А.Е. в отношении причинения Потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни,т.к.они носили умышленный и целенаправленный характер и повлекли по неосторожности смерть последней.
Перечисленные обстоятельства с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда причиненным страданиям, с учетом индивидуальных особенностей Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1,Малов А.Е. позволили суду придти к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшими и гражданскими истцами Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 исковых требований о компенсации морального вреда с учетом представленных в обоснование гражданского иска доказательств:частичного признания иска самим подсудимым,показаний потерпевших Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 11,Свидетель 13, документами с места обучения Потерпевшая 2 о предоставлении академического отпуска.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей каждой частично - в размере 300 000 рублей каждой.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Малов А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ( в ред ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малов А.Е. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново.
Срок отбывания наказания Малов А.Е. исчислять с 9 июля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года и содержание под стражей с 30 декабря 2009 года по 9 июля 2010 года.
Вещественных доказательства по данному уголовному делу -смывы с пятен на раковине, на стене рядом с трупом, на полу слева и справа от трупа, смывы с пятен на кисти с правой и левой рук трупа, образцы крови Малов А.Е., образцы крови трупа Потерпевшая, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Потерпевшая, два выреза линолеума со следами подошвы обуви,как не представляющие материальной ценности- уничтожить ;джинсы и кроссовки выдать Малов А.Е. по принадлежности.
Исковые требовании Потерпевшая 1 к Малов А.Е. о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Малов А.Е. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевшая 1 в размере 300000 (триста тысяч ) рублей.
Исковые требовании Потерпевшая 2 к Малов А.Е. о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Малов А.Е. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевшая 2 в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Малов А.Е.в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Малов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий | Е.Р. Бушуева |