Дело № 1- 102
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2010 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,
защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 029781,
подсудимого М.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Твердовой Ю.В., Кругловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время М. около дома Номер обезличен по ..., ..., ... совместно употреблял спиртные напитки с ФИО8 и хозяйкой вышеуказанного дома Г. В ходе распития спиртного Г. ушла в дом отдыхать. Около 15 часов 00 минут в дом зашел М., на столе в комнате он увидел мобильный телефон марки «NOKIA-1200» в корпусе серо-синего цвета, принадлежащий Г., которая в это время находилась в данной комнате и лежала на диване. У М. возник умысел на хищение телефона, что бы его продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, имея ту же цель, на приобретение спиртного, М. открыто в присутствии Г. в вышеуказанное время похитил мобильный телефон марки «NOKIA-1200» в корпусе серо-синего цвета, принадлежащий Г., стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для Г. ценности, но с имевшейся на балансовом счету суммой 103 рубля, после чего с похищенным имуществом покинул место происшествия, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 2103 рубля.
Подсудимый М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия М. по статье 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
М. совершил преступление средней тяжести.
Ранее он судим за совершение преступления не большой тяжести против собственности л.д.41,43), по месту регистрации характеризуется отрицательно, за время проживания в ..., нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками л.д.51), по месту фактического проживания характеризуется положительно, как трудолюбивый, энергичный, целеустремленный человек, оказывающий помощь нуждающимся л.д.52), по данным ОВД по Родниковскому муниципальному району в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.7.27, ч.1 ст.19.15, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ л.д. 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.48,49), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д.50), имеет хроническое заболевание л.д.96,99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного М. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту регистрации, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
Кроме того, указанные обстоятельства, с учетом того, что преступление М. совершено при наличии условного осуждения, в течение крайне непродолжительного периода времени испытательного срока, приводит суд к выводу, что исправление М. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания, положительно характеризующие его данные с места фактического проживания, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказании, а также с учетом влияния назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи М., суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления срок наказания в виде лишения свободы приближенный к максимальному.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что М. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период течения испытательного срока условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения М. суд избирает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.
Меру пресечения М. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «NOKIA-1200», выданный потерпевшей Г. – надлежит оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года М. отменить.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание М. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию части не отбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию М. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения М. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 ... до помещения в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания М. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания заключение М. под стражу в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «NOKIA-1200», выданный потерпевшей Г. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным М. - в тот же срок с момента вручения копии приговора через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Голятин А.О.