Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Родники «12» октября 2010 года
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В.,
Защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №.
Подсудимого ФИО1
При секретаре Деевой М.А.,
А также потерпевшего ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании «12» октября 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В одних из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, у ФИО1, проходящего возле территории коллективного сада №, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из какого-нибудь садового домика, расположенного на территории указанного коллективного сада. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут этого же дня, находясь на территории указанного коллективного сада, подошел к садовому домику №, принадлежащему ФИО4, приспособленному для временного проживания, и через оконный проем, путем открытия оконных рам, незаконно проник в данный садовый домик, откуда тайно похитил ватное одеяло стоимостью 50 (пятьдесят) рублей, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб. С похищенным ватным одеялом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства за время проживания жалоб и замечаний со стороны жильцов на ФИО1 в домоуправление не поступало, ФИО1 постоянного места работы не имеет, проживает в квартире вместе с дочерью и сыном умершей жены (л.д.124), не судим (л.д.117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.118-119), к административной ответственности не привлекался (л.д. 120).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба и мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – ватное одеяло – возвращено законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Вещественное доказательство – ватное одеяло – оставить по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.
Судья: Лапина И.Ю.