Родниковский районный суд <адрес> дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
<адрес> «22» сентября 2010 года
Родниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.
С участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ширшина А.А.
Защитника – адвоката Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №.
Обвиняемого ФИО1,
При секретаре Деевой М.А.
А также потерпевшего ФИО3,
Рассмотрев на предварительном слушании «22» сентября 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 на пустыре возле <адрес> <адрес> <адрес>, увидел у ФИО3 на поясе сумку-барсетку. После того как ФИО3 опьянел от выпитого спиртного и лег на земле отдыхать, у ФИО1 возник умысел на хищение у ФИО3 сумки-барсетки, так как полагал, что в ней находятся денежные средства, которые он сможет позднее потратить на приобретение спиртного. Реализуя свой преступный умысел, и продолжая иметь цель, направленную на хищение денежных средств, ФИО1 около 22 ч. 00 мин. на пустыре у вышеуказанного дома похитил у ФИО3 сумку-барсетку с находившимися в ней деньгами в сумме 1600 рублей. При этом ФИО1 сорвал с пояса ФИО3 сумку-барсетку и побежал вместе с ней в сторону соседнего <адрес>, пытаясь скрыться с места преступления. Преступные действия ФИО1 были обнаружены ФИО3A., который стал громко кричать, требуя, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество. Несмотря на это, ФИО1, решив выполнить свои преступные намерения до конца, сознательно проигнорировал требования ФИО3, и вместе с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив сумку-барсетку, принадлежавшую ФИО3, не представляющую для него ценности, а так же находившиеся в данной сумке-барсетке деньги в сумме 1600 рублей, принадлежавшие ФИО3
В результате преступления ФИО1 причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 на пустыре возле <адрес> <адрес> <адрес>, увидел у ФИО3 на поясе сумку-барсетку. После того как ФИО3 опьянел от выпитого спиртного и лег на земле отдыхать, у ФИО1, который предполагал, что в сумке-барсетке у ФИО3 могут находиться деньги и личные документы, возник умысел на хищение вышеуказанной сумки, а следовательно и личных документов ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, и продолжая иметь цель, направленную на хищение сумки-барсетки, с находившимися в ней важными личными документами, ФИО1 около 22ч. 00 мин. на пустыре у вышеуказанного дома похитил у ФИО3не представлявшую для него ценности сумку-барсетку с находившимся в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО3 <данные изъяты>. При этом ФИО1 сорвал с пояса ФИО3 сумку-барсетку с находившимся в ней паспортом на имя ФИО3и убежал вместе с ним в сторону соседнего <адрес>, скрывшись с места преступления.
В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что он с обвиняемым примирился и никаких претензий к нему не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Суд, заслушав мнение обвиняемого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления и ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении него, адвоката Кочетова Е.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора Ширшина А.А., также полагавшего, что ходатайство потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, считает ходатайство потерпевшего и обвиняемого, подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ).
ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, и суд не усматривает оснований к отказу в прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 234, 236 ч.1 п. 4, 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: барсетку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3– оставить по принадлежности ФИО3.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Лапина И.Ю.