П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010 г. г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,
защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 033126,
подсудимого Окутина А.В.,
потерпевшего Р.,
при секретаре Романовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Окутин А.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Окутин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
16.08.2010 года примерно в 03:00 ч., Окутин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № №, ул. <адрес>, с. <адрес>, <адрес> района, <адрес> области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21703 регистрационный номер № регион, принадлежащим Р., стоявшим без присмотра возле указанного дома, взял с холодильника в кухне ключи с брелоком сигнализации от данного автомобиля, вышел на улицу, где без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, а именно, снял автомобиль с сигнализации, завел автомобиль, выехал на нем за территорию приусадебного участка и стал пользоваться автомобилем в личных целях, управляя им. На угнанном автомобиле Окутин А.В. доехал до д. <адрес>, <адрес> района, <адрес> области, развернулся там и поехал обратно. По дороге около д. <адрес>, <адрес> района, <адрес> области, Окутин А.В. не справился с управлением автомобиля и съехал в придорожный кювет, выехать из которого в дальнейшем не смог. После чего Окутин А.В. вышел из автомобиля и пошел домой в с. <адрес>, <адрес> района, <адрес> области.
Подсудимый Окутин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Окутин А.В., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Окутин А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Окутин А.В. совершил преступление средней тяжести.
Он не судим (л.д. 62-67), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 68), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.70,71), по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к употреблению алкогольных напитков, в администрацию от жителей села поступали устные жалобы на его поведение (л.д. 73), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Окутина А.В. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Окутиным А.В. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, имеющего склонность к употреблению алкогольных напитков и наличие жалоб на его поведение, принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает возможности назначения срока наказания в виде лишения свободы приближенного к минимальному.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления подсудимому максимальный срок наказания в виде лишения свободы. Изложенные смягчающие наказание обстоятельства с учетом негативных последствий, которые может оказать на условия жизни семьи Окутина А.В. назначение ему наказание в виде реального лишения свободы, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания – исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на Окутина А.В. дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание Окутину А.В. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Окутина А.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № регион, выданный потерпевшему Р., надлежит оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Окутин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Окутину А.В. испытательного срока 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Окутина А.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По ст. 91 УПК РФ Окутин А.В. не задерживался, под стражей не содержался.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Окутин А.В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № регион, выданный потерпевшему Р. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.
Судья: Голятин А.О.