П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2010 г. г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,
защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 034687,
подсудимого Муравьева В.Б.,
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Романовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муравьев В.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев В.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2010 года около 02 часов 20 минут у Муравьева В.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего МДОУ детский сад № <данные изъяты>. С этой целью в вышеуказанное время Муравьев В.Б. подошел к МДОУ детский сад № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного детского сада, где приготовил к хищению: мягкую игрушку в виде льва, не представляющую материальной ценности, мягкую игрушку в виде лисы, не представляющую материальной ценности, 2 хлопчатобумажных полотенца, не представляющих материальной ценности, фланелевую пеленку, не представляющую материальной ценности, пододеяльник, не представляющий материальной ценности, мышь от компьютера, не представляющую материальной ценности, калькулятор, не представляющий материальной ценности, телефон марки «Panasonic», не представляющий материальной ценности, плойку (завивку для волос), не представляющую материальной ценности, одеяло детское шерстяное, стоимостью 400 (четыреста) рублей, магнитофон марки «ATLANTA», стоимостью 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 55 копеек, а всего имущества МДОУ детский сад № <данные изъяты> на общую сумму 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 55 копеек. Похищенное имущество Муравьев В.Б. хотел вынести из помещения МДОУ детский сад № <данные изъяты>, но осуществить задуманное хищение он не смог, так как на месте преступления был застигнут и задержан сторожем данного детского сада, то есть преступление Муравьевым В.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Муравьев В.Б. мог причинить МДОУ детский сад № <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.
Подсудимый Муравьев В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муравьев В.Б., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Муравьева В.Б. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Муравьев В.Б. совершил покушение на преступление средней тяжести.
Ранее он судим за совершение преступления средней тяжести (л.д. 47-49, 53,54), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 60-62), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64,65), состоит на учете у врача нарколога (л.д.66), по месту отбывания наказания ФБУ ИК – 4 характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, реагировал на них слабо, имеет ряд устных замечаний, к работам без оплаты труда относился халатно, требует постоянного контроля со стороны администрации (л.д. 69,70), на учете в отделе ВКО по Родниковскому и Лухскому районам не состоит (л.д.58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьева В.Б. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Муравьевым В.Б. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания, имеющего склонность к употреблению алкогольных напитков, в связи с чем, состоящего на учете у врача нарколога, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения минимального срока наказания данного вида.
Кроме того, указанные обстоятельства, с учетом, что преступление совершено подсудимым при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о явно выраженном нежелание встать на путь исправления, и образует рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, приводят суд к выводу, что исправление Муравьева В.Б. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным не назначать за совершенное преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление.
Также при определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание Муравьеву В.Б. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания – ограничение свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Муравьева В.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному Муравьеву В.Б. суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Меру пресечения Муравьеву В.Б. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: мягкую игрушку в виде льва, мягкую игрушку в виде лисы, 2 хлопчатобумажных полотенца, фланелевую пеленку, пододеяльник, мышь от компьютера, калькулятор, телефон марки «Panasonic», плойку, одеяло детское шерстяное, магнитофон марки «ATLANTA», выданные представителю законного владельца, надлежит оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муравьев В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муравьев В.Б. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново.
Срок отбывания наказания Муравьев В.Б. исчислять с 13 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание Муравьева В.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по 27 октября 2010 года, заключение его под стражу в период с 27 октября 2010 года по 13 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: мягкую игрушку в виде льва, мягкую игрушку в виде лисы, 2 хлопчатобумажных полотенца, фланелевую пеленку, пододеяльник, мышь от компьютера, калькулятор, телефон марки «Panasonic», плойку, одеяло детское шерстяное, магнитофон марки «ATLANTA», выданные представителю законного владельца - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд, а осужденным Муравьевым В.Б. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Муравьев В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Голятин А.О.