Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» февраля 2011 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,
защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 033556,
подсудимой Маловой М.В.,
при секретаре Романовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маловой М.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малова М.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В апреле 2010 года, более точные время и дата следствием не установлены, Малова М.А., имея умысел на сбыт по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, спиртосодержащей жидкости, приготовленной кустарно, в домашних условиях и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителя, в качестве алкогольного пищевого продукта, в одном из хозяйственных магазинов <адрес> приобрела емкость объемом 5 литров с неустановленным средством бытовой химии на спиртовой основе.
18 июня 2010 года в период с 08 часов до 11 часов, более точное время следствием не установлено, Малова М.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что приготовленная ею кустарным способом в домашних условиях при помощи <данные изъяты> спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осуществила сбыт указанной жидкости, помещенной в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, Г. в качестве ликероводочной продукции для пищевого употребления <данные изъяты>.
Согласно акта экспертного исследования № 317/10.7 от 08.10.2010 года представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, кустарного изготовления с процентным содержанием этилового спирта – 38,77%, с включением токсичных микропримесей, превышающих по своей концентрации максимально допустимые значения, а именно: концентрация уксусного альдегида превышает в 43,6 раза, концентрация сивушного масла превышает в 757,25 раз, концентрация сложных эфиров в 19,45 раз, также микропримесей таких токсичных веществ, как бензальдегид, ацетон, гексанол, фенилалкоголь, что не соответствует требованиям, определенным ст. 11 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 27.07.2010г.), Государственному стандарту РФ «Водки и водки особые. Общие технические условия» (ГОСТ Р 51355-99 в редакции от 17.11.2005г.) и Государственному стандарту РФ «Водка и спирт этиловый. Газохроматографический экспресс метод определения содержания токсичных микропримесей» (ГОСТ Р 51698-2000 в редакции от 01.03.2005г.).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 170 от 26.11.2010 г. указанная выше спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве пищевого алкогольного продукта может причинить вред здоровью.
Подсудимая Малова М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Малова М.В., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Маловой М.В. по статье 238 ч.1 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Малова М.В. совершила преступление небольшой тяжести.
Ранее она не судима (л.д.93), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 101), по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, ведет замкнутый образ жизни, на нее поступали жалобы со стороны соседей в виду сбыта Маловой М.В. спиртосодержащей продукции (л.д. 108), жалоб в домоуправление на нее не поступало, со слов соседей торговала самогоном, но в настоящее время этой деятельностью не занимается (л.д. 102), на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 97-99), является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 103,104), является опекуном над недееспособным сыном, инвалидом 1 группы (л.д. 105-107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маловой М.В. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и обстоятельств его совершения, чистосердечное раскаяние в содеянном и преклонный возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Маловой М.В. преступления, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, с учетом личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства, как лицо, ранее осуществлявшее сбыт спиртосодержащей жидкости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
В то же время, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и обстоятельств его совершения, чистосердечное раскаяние в содеянном и преклонный возраст подсудимой, отсутствие фактов привлечения подсудимой к уголовной и административной ответственности, учитывая нахождение у нее на иждивении сына - инвалида, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимой, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание Маловой М.В. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Маловой М.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с жидкостью надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Маловой М.В. испытательного срока 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную Малову М.В. исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
По ст. 91 УПК РФ Малова М.В. не задерживалась, под стражей не содержалась.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маловой М.В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с жидкостью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.
Судья: Голятин А.О.