Дело № 1-5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2012 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 106639,

подсудимого Бутакова А.Н.,

потерпевшей Л.Н.Г.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутакова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославль, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославль по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 213 УК РФ, ст. 69 УК РФ - 8 лет л/св.,

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать Бутакова А.Н. осужденным приговором Ленинского районного суда г. Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ст. 69 УК РФ - 8 лет л/св.,

Кассационным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание Бутакову А.Н. снижено до 7 лет 10 мес. л/св.,

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутаков Алексей Николаевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Г. находился по месту жительства ранее знакомого Бутакова А.Н. по адресу: <адрес>, где совместно с последним, сожительницей Бутакова А.Н. П.Е.Г., а также Х.А.А. употреблял спиртное.

В ходе распития спиртного в указанный выше период времени Л.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры Бутакова А.Н., стал оскорблять П.Е.Г. и в результате неоднократно ударил ее кулаком по лицу, в связи с чем, Бутаков А.Н. оттолкнул Л.В.Г. от сожительницы в сторону. В ответ на указанные действия Бутакова А.Н. Л.В.Г. поднял с пола комнаты деревянное полено и предпринял попытку нанести им удар Бутакову А.Н. по голове. От данного удара Бутаков А.Н. защитился, подставив руку, после чего он в целях самообороны и пресечения опасных для его жизни и здоровья действия Л.В.Г., взял в руки топор, обухом металлической части которого в период времени между 01 часом 00 минутами и 04 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара в область головы Л.В.Г. справа, в результате чего, последний прекратил осуществлять противоправные действия в отношении Бутакова А.Н. и не представлял опасности.

Далее, Бутаков А.Н., осознавая данное обстоятельство, испытывая к Л.В.Г. личную неприязнь, связанную с обозначенным выше конфликтом и желая отомстить ему, реализуя при этом умысел на убийство, в указанное выше время и находясь в той же комнате своей квартиры, нанес Л.В.Г. еще не менее девяти ударов обухом металлической части топора в область лица, а также в правые теменную, височную и затылочную области головы.

Своими действиями Бутаков А.Н. причинил Л.В.Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения, а именно: открытую черепно-мозговую травму в виде обширного оскольчатого перелома костей свода и основания черепа в правых лобной, теменной, височной и затылочной областях, размозжения правого полушария головного мозга, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях и мозжечке, множественных ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтеков на лице, сопровождавшуюся развитием массивной кровопотери, относящуюся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни и находящуюся в прямой причинной связи со смертью Л.В.Г.

От полученных в результате преступных действий Бутакова А.Н. телесных повреждений Л.В.Г. скончался на месте происшествия.

Причиной смерти Л.В.Г. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, массивного размозжения правого большого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, множественных ран мягких тканей головы, сопровождавшаяся развитием массивной кровопотери.

Подсудимый Бутаков А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.Е.Г. и Х.А.А. распивали алкогольные напитки по месту его жительства по адресу: <адрес>. В вечернее время суток к ним пришел ранее знакомый Л.В.Г., после чего они, находясь в большой комнате квартиры, продолжили употребление алкогольных напитков. В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя из данной комнаты, услышал крик П.Е.Г. Войдя в комнату, он увидел, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Л.В.Г. наносит удары руками по лицу П.Е.Г., высказывая при этом в ее адрес различные оскорбления. Подбежав к Л.В.Г., он схватил его за воротник одежды и оттолкнул в сторону, отчего последний упал на пол возле печи. Поднявшись, Л.В.Г. схватил его левой рукой за одежду на груди, а правой попытался нанести ему удар поленом по голове, от которого он защитился, подставив кисть руки. После этого, отталкивая Л.В.Г. от себя левой рукой, он отклонился к полу возле печи и правой рукой взял какой-то твердый предмет. Полагая, что Л.В.Г. намерен нанести ему еще удар поленом, он в целях остановить его действия нанес Л.В.Г. удар находящимся у него в руке предметом сверху по голове. После нанесения данного удара он понял, что в руке у него находится топор. Так как после первого нанесенного им Л.В.Г. удара последний его не отпускал и продолжал держать за одежду на груди, он нанес ему второй удар обухом металлической части топора по голове сверху. После этого Л.В.Г. отпустил его, но продолжал держать в руке полено и наклоняться в его сторону. Испытывая чувство злобы по отношению к Л.В.Г. за то, что он избивал и оскорблял П.Е.Г., а также пытался нанести ему удар поленом по голове, а кроме того полагая, что Л.В.Г., держа в руке полено, продолжает представлять для него опасность, он, взявшись двумя руками за топорище, нанес Л.В.Г. обухом топора сильный удар сверху по голове. После данного удара Л.В.Г. упал вниз лицом в сторону печи. Топор он также бросил на пол возле печи. Полагает, что все три удара были им нанесены в правую часть головы Л.В.Г. Более ударов Л.В.Г. он не наносил. Кто либо иной, также ударов Л.В.Г. нанести не мог. Х.А.А. во время конфликта спал на диване, а П.Е.Г. ушла в другую комнату. Какие-либо повреждения у Л.В.Г. до данного конфликта отсутствовали. Еще восемь ран на голове Л.В.Г. образовались в результате падения последнего и удара правой стороной головы о торцовые части находящихся рядом с печью поленьев после нанесения им Л.В.Г. третьего удара. Считает, что после того, как Л.В.Г. упал, он, полагая, что последний лишь потерял сознание, сразу же перетащил Л.В.Г. к помещению кухни. Утром этого дня он убрал топор на полку в помещении тамбура. Не исключает, что Л.В.Г. он перетащил в помещение кухни также утром этого дня, а не сразу после произошедшего конфликта. Во время нанесения ударов обухом топора по голове Л.В.Г. он не осознавал, что это может повлечь смерть последнего. Вместе с тем не отрицает, что зияющая рана на голове Л.В.Г. с размозжением вещества головного мозга образовалась от нанесенного им третьего удара. Также не отрицает, что смерть Л.В.Г. наступила в результате его действий. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Бутаков А.Н. показал, что после нанесения ему Л.В.Г. удара по голове каким-то твердым предметом, вероятно поленом, он отклонился к печи, взял в правую руку первый попавшийся предмет и, решив обезвредить Л.В.Г., нанес ему данным предметом один удар по голове, после чего понял, что нанес удар обухом топора. Л.В.Г. при этом отшатнулся, осуществлять в отношении него противоправные действия прекратил, более не дрался, стоял на ногах не подвижно. Желая полностью сбить Л.В.Г. с ног, он взялся двумя руками за топорище и продолжил наносить удары обухом топора Л.В.Г. по голове. Сколько ударов он нанес, он не помнит, но не менее двух (том 1, л.д.112-121), что также соответствует содержанию исследованного судом протокола явки с повинной гр-на Бутакова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10,11).

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Бутаков А.Н. показал, что после нанесения ему Л.В.Г. удара, он отклонился к полу у основания печи и взял в правую руку какой-то твердый предмет, после чего с целью обезвредить Л.В.Г. нанес ему удар данным предметом по голове. После первого его удара Л.В.Г. оказывать сопротивление не прекратил, удерживал его левой рукой за одежду на груди, в правой руке у него было полено. При этом после нанесения первого удара он понял, что в руке у него топор. Ввиду продолжающегося сопротивления Л.В.Г., он, по-прежнему желая обезвредить его, нанес ему второй удар обухом топора по голове, в результате которого Л.В.Г. его отпустил, отшатнулся, сопротивление оказывать перестал, стоял, не двигаясь напротив него спиной к печи. Будучи зол на Л.В.Г. за его поведение, он не смог удержаться от нанесения последующих ударов и желая полностью сбить Л.В.Г. с ног, понимая, что в руках у него топор, взялся обеими руками за топорище и продолжил наносить Л.В.Г. удары по голове обухом топора. Сколько именно ударов он нанес Л.В.Г., он не помнит, но их было не менее двух (том 1, л.д.137-144).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Бутаков А.Н. показал и продемонстрировал, что примерно в 01.00 час – 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что Л.В.Г. оскорбляя П.Е.Г. наносит ей удары, схватил за воротник Л.В.Г. и откинул в сторону, в результате чего последний упал на пол у основания печи, где лежали деревянные поленья. После этого Л.В.Г., поднявшись с пола, схватил его (Бутакова А.Н.) левой рукой за одежду и стал замахиваться в его сторону по голове твердым предметом, вероятно поленом, желая нанести удар. Он закрыл голову кистью правой руки, по которой пришелся удар. После этого он левой рукой стал отталкивать Л.В.Г., в результате чего сам отклонился к основанию печи к полу, взял с пола какой-то твердый предмет и, решив обезвредить Л.В.Г., нанес ему удар данным предметом по голове, после чего осознал, что в руках у него топор. После первого удара Л.В.Г. продолжил сопротивление, держал правой рукой полено, а левой его (Бутакова А.Н.) за одежду в области груди. Желая обезвредить Л.В.Г., он нанес ему второй удар обухом топора, который держал в правой руке, по голове, в результате чего Л.В.Г. отшатнулся, отпустил его, сопротивление оказывать перестал и стоял не двигаясь. Видя, что Л.В.Г. сопротивление не оказывает, из мести, ввиду того, что Л.В.Г. нанес ему удар, а также избил его сожительницу, взявшись обеими руками за топорище топора, он нанес Л.В.Г. несколько ударов (не менее двух) обухом топора по голове. При нанесении им указанных ударов Л.В.Г. никакого сопротивления не оказывал, продолжал стоять не подвижно. Все происходило очень быстро. После нанесения ударов Л.В.Г. упал на спину, головой к основанию печи и более не шевелился, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.145-159).

Противоречия между показаниями, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый объяснил тем, что в ходе судебного разбирательства он восстановил в памяти обстоятельства произошедших событий и уверен, что нанес Л.В.Г. три удара обухом топора по голове. Два удара одной рукой и один удар двумя руками. Более ни каких ударов он Л.В.Г. не наносил. Причину, по которой в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке его показаний на месте он дал показания, а также продемонстрировал, что нанес Л.В.Г. не менее четырех ударов обухом топора по голове, подсудимый Бутаков А.Н. объяснил его угнетенным состоянием после произошедших событий. При проверке его показаний на месте он показал, что Л.В.Г. после нанесения им последнего удара упал на спину, подразумевая, что он лежал на спине в то время, когда он перетащил его в кухню. В реальной действительности падал он лицом в низ. Однако каким образом он упал на пол, он не видел и лишь предполагает, что Л.В.Г. мог удариться при падении головой о поленья.

Вина подсудимого Бутакова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Л.Н.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Л.В.Г., который приходится ей родным братом, ушел из дома в состоянии легкого алкогольного опьянения. Ночевать домой Л.В.Г. не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она искала брата в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от участкового С.М.А. ей стало известно о смерти Л.В.Г. Ее брат был добрым человеком, но в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. С детства они росли и воспитывались вместе с братом. Он оказывал ей всевозможную помощь, в том числе в воспитании ее малолетнего ребенка. Также заботился об их матери, которая является инвалидом. Действиями подсудимого ей причинен моральный вред, в связи с чем, она просит взыскать с Бутакова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В результате преступных действий подсудимого она испытала нравственные страдания, которые выразились в том, что она лишилась своего брата, с которым у нее были доброжелательные отношения и который оказывал ей поддержку в жизни. До настоящего времени она тяжело переживает смерть брата, так же ей тяжело смотреть на страдания их матери, потерявшей сына.

Свидетель П.Е.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она вместе с Бутаковым А.Н. и Х.А.А. находились в квартире Бутакова А.Н. по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Около 21.00 часа к ним пришел житель <адрес> Л.В.Г., после чего они продолжили употребление вновь приобретенного алкогольного напитка. Х.А.А. в это время в состоянии алкогольного опьянения спал на диване. В процессе распития алкогольных напитков Бутаков А.Н. вышел из комнаты, в которой они находились, а Л.В.Г. в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью и ударил ее рукой по лицу, отчего она, испытав физическую боль, закричала. Вошедший в комнату Бутаков А.Н. начал успокаивать Л.В.Г., они схватили друг друга за одежду, после чего Л.В.Г. упал на пол возле печки, а после того, как он поднялся, она увидела у него в правой руке предмет похожий на молоток. Затем они помирились и, сидя в комнате за столом, продолжили употребление алкогольных напитков. Через некоторое время Л.В.Г. вновь начал оскорблять ее и ударил ей рукой по лицу, в связи с чем, Бутаков А.Н. встал из-за стола, взял лежащий в комнате возле печки топор и ударил им сидящего за столом Л.В.Г. по голове. После этого, Л.В.Г. встал и замахнулся рукой на Бутакова А.Н., а она вышла в другую комнату, где легла спать. В ходе произошедшего конфликта Х.А.А. спал и ни каких действий не совершал. Через непродолжительное время к ней в комнату пришел Бутаков А.Н. и также лег спать. Ночью она выходила из комнаты и видела Л.В.Г., который лежал на полу возле печки. Проснувшись утром, она увидела в комнате на полу следы крови, после чего по просьбе Бутакова А.Н. вымыла пол. Л.В.Г. и Х.А.А. в квартире не было, в связи с чем, она решила, что они ушли.

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.Е.Г. показала, что примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ у Л.В.Г. видимо на фоне большого употребления спиртного начался приступ немотивированной агрессии. Он начал наносить ей удары кулаками по лицу и всячески оскорблять. От ударов она испытала физическую боль и стала кричать. В это время в комнату вошел Бутаков А.Н. и увидел происходящее. Л.В.Г. в это время продолжал оскорблять ее и возможно наносил ей удары. При этом он сказал Бутакову А.Н., что она (П.Е.Г.) женщина легкого поведения. Бутаков А.Н. подбежал к Л.В.Г., схватил его за воротник и откинул в сторону печи, где лежат поленья. Л.В.Г. упал, а после того, как он встал, она заметила у него в руках продолговатый предмет, похожий на полено. После этого Л.В.Г. одной рукой схватил Бутакова А.Н. за одежду, а другой стал замахиваться указанным предметом ему по голове. Бутаков А.Н. при этом накрыл голову рукой, в результате чего удар пришел ему по руке. Бутаков А.Н. в результате действий Л.В.Г. и сопротивления последнему сам отклонился к основанию печи в комнате, где также лежал и топор. Взяв данный топор, Бутаков А.Н. нанес им Л.В.Г. один удар по голове. Л.В.Г. в момент удара стоял, в руке у него был указанный предмет. От удара Л.В.Г. не упал, а только резко отшатнулся от Бутакова А.Н. (том 1, л.д.56,57).

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части даты и времени начала конфликта, свидетель П.Е.Г. подтвердила. Вместе с тем пояснила, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства произошедших событий она помнит лучше, в связи с чем, уверена, что произошедший конфликт состоял из двух частей. Она не отрицает, что в ходе первой части конфликта Л.В.Г. замахивался на Бутакова А.Н. предметом похожим на полено. Одновременно свидетель П.Е.Г. пояснила, что в руке у Л.В.Г. было не полено, а как она считает молоток. В дальнейшем показала, что не может с уверенностью сказать, какой предмет находился в руке у Л.В.Г. и в какой момент. Факт нанесения Бутаковым А.Н. удара Л.В.Г. топором по голове, она подтверждает, однако полагает, что в этот момент Л.В.Г. сидел за столом. Показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно и с ними ознакомлена. Показания были зафиксированы в протоколе с ее слов.

При оценке доказательств – показаний свидетеля П.Е.Г. суд с недоверием относится к ее показаниям в суде в части того, что произошедший между ней, Л.В.Г. и Бутаковым А.Н. конфликт условно состоял из двух частей, в результате второй части которого Бутаков А.Н. ударил сидящего за столом и не угрожающего ему Л.В.Г. топором по голове. Также суд, учитывая не последовательность показаний свидетеля П.Е.Г. относительно предмета, находящегося в руке у Л.В.Г. принимает во внимание в данных частях показания об обстоятельствах произошедших событий, данные ею в ходе предварительного следствия, которые, что следует из пояснений П.Е.Г. зафиксированы с ее слов, которые согласуются с показаниями подсудимого Бутакова А.Н., как в суде, так и в ходе предварительного следствия, являющимися в данной части последовательными и не вызывающими у суда сомнений, в связи с чем, суд признает показания свидетеля П.Е.Г., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедших событий, а также в части не противоречащей им показания, данные в ходе судебного разбирательства достоверными, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Свидетель Х.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по месту жительства Бутакова А.Н., где вместе с ним и с П.Е.Г. распивал алкогольные напитки. Около 20.00 часов, запьянев от выпитого, он уснул. Проснувшись через некоторое время, он увидел в квартире Л.В.Г., после чего вновь лег спать. Ночью каких-либо звуков, свидетельствующих о конфликте, он не слышал. Проснулся он около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что в квартиру, хлопнув дверью, вошла престарелая женщина, которая затем из квартиры вышла. На полу комнату на боку к нему спиной лежал мужчина. По одежде он понял, что данным мужчиной являлся Л.В.Г. После этого он также из квартиры ушел. Каких-либо следов, похожих на кровь, он не видел.

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.А.А. показал, что проснувшись, он увидел на полу пятна, похожие на кровь. Также пятна похожие на кровь были рядом с лежащим на полу человеком (том 1, л.д.62,63).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Х.А.А. подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что данные подробности произошедших событий он забыл.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Р.С.И. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Р.В.В. находилась дома по адресу: <адрес>, где спала и ничего подозрительного не слышала. Утром муж сообщил ей, что ночью долго не мог уснуть, так как наверху в квартире №, где проживает Бутаков Алексей со своей сожительницей Пугачевой Еленой, раздавались посторонние звуки, свидетельствующие об ударах, в том числе, напоминающие по звукам колку дров. Около 10-11 часов она вошла в квартиру № с целью сделать ее жителям замечание. Заглянув в комнату, она увидела лежащего на полу лицом вниз, в пол оборота, головой к печи мужчину. В районе головы у него была целая лужа какой-то темно-красной жидкости похожей на кровь. Около печи, среди досок и поленьев лежал топор. В той же комнате на диване по правой стене лежал человек, укутанный одеялом. Испугавшись картины увиденного, догадавшись, что кровь вытекла из мужчины, она вышла из квартиры и сообщила об увиденном соседям Евдокимовой и Лялиной, и предложила им также зайти в квартиру. Кроме того, об увиденном она рассказала своему мужу, который сообщил о случившемся участковому (том 1, л.д.64-69).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Р.В.В. показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и не мог уснуть, так как ему мешали уснуть звуки, доносившиеся из квартиры №, расположенной сверху, где проживает Бутаков Алексей со своей сожительницей Пугачевой. Среди звуков были звуки похожие на колку дров, похожие на то, как будто, что-то роняют, что-то передвигают. Шумы носили не постоянный характер, то начинались, то утихали. Звуки прекратились, когда еще было темно. Утром о данных звуках он рассказал своей жене Р.С.И., которая в 10 или в 11 часов пошла в квартиру №, желая сделать замечание. Вернувшись через 10-15 минут, она сообщила, что вместе с соседями Евдокимовой и Лялиной увидела в квартире № лежащего на полу человека в какой-то темной жидкости. Рядом с ним на диване в этой комнате лежал накрытый одеялом человек (том 1, л.д.70-74).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Л.З.В. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов она вместе с Е.Г.М. и Р.С.И. по просьбе последней зашли в квартиру №, которая расположена рядом с ее квартирой и в которой проживал Бутаков Алексей с Пугачевой Еленой. Зайдя в квартиру, она увидела лежащего на полу лицом вниз, в пол оборота, головой к печи мужчину. Возле головы была большая лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Об увиденном они решили сообщить участковому Соловьеву. Со слов Р.С.И. ей известно, что в квартире на диване лежал еще один человек (том 1, л.д.75-79).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Е.Г.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов Р.С.И. ей и Л.З.В. сообщила, что в квартире № в которой проживает Бутаков Алексей, лежит мужчина. После чего они втроем зашли в данную квартиру, где она увидела, что в расположенной справа от прихожей комнате на полу головой у печи полубоком, лицом вниз лежит мужчина. У головы мужчины была большая лужа буро-красной жидкости. Предположив, что это кровь, она из квартиры выбежала. Со слов Р.С.И. ей известно, что на диване в этой же комнате еще кто-то лежал. После чего они решили позвонить участковому, который вечером данного дня приезжал, но ни чего подозрительного в квартире Бутакова А.Н. не обнаружил. Утором ДД.ММ.ГГГГ она вместе с участковым С.М.А. вновь зашли в квартиру №, где последний обнаружил труп мужчины, которого она видела ранее (том 1, л.д.80-85).

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель З.Л.В. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, где примерно в 00.00 часов легла спать. Около 02.00 часов она услышала крики из <адрес>, где проживал Бутаков Алексей, а также удары топора, по звуку похожие на колку дров (том 1, л.д.86-89).

Свидетель С.М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ житель села Каминский Р.В.В. в телефонном разговоре сообщил ему, что в квартире Бутакова А.Н. по адресу: <адрес> находится мужчина со следами крови. Прибыв по указанному адресу, он в вечернее время суток в условиях ограниченной видимости не обнаружил ни чего подозрительного. ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл по указанному адресу и вместе с Е.Г.М. вошел в квартиру Бутакова А.Н., где на кухне обнаружил труп Л.В.Г. Также со слов Р.С.И. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя в данную квартиру последняя видела топор рядом с лежащим в комнате на полу мужчиной.

При осмотре, с участием понятых, квартиры по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира расположена на втором этаже во втором подъезде двухэтажного двухподъездного каменного дома. В ближнем левом углу комнаты № данной квартиры стоит деревянная навесная полка, окрашенная в светло-голубой цвет в форме уголка с декоративными ребрами жесткости по торцам. На поверхности данной полки обнаружены помарки вещества бурого цвета в виде капель различной формы и размеров. С данных помарок сделан смыв на марлевый тампон. Также в ближнем левом углу обнаружены различные металлические детали от велосипеда. По левой стене стоит каменная дровяная печь, которая в данную стену вмурована, выходит и в комнату № и в комнату №. Указанная стена покрыта обоями. На левой стене слева от указанной печи на обоях обнаружены помарки вещества бурого цвета в виде капель и брызг различных форм и размеров, направленных снизу вверх по диагонали по направлению: дальний нижний левый угол – ближний верхний левый угол левой стены». С указанного участка обоев сделан вырез прямоугольной формы. У основания печи расположены поленья, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. Справа от печи на стене между печью и дверным косяком входа в комнату № обнаружены помарки вещества бурого цвета в виде капель и брызг различной формы и размеров направлением «дальний нижний левый угол – ближний верхний левый угол стены по диагонали». С указанного участка стены сделан вырез. В углах комнаты, под столом, на полу имеется наслоение пыли - грязевого вещества, в центре комнаты между диваном и печью пол чистый, и на нем имеются размытые локальные участки вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. По левой стене комнаты № имеется вход в комнату №, где на расстоянии 30 см. от входа на полу обнаружен след подошвы обуви, образованный наслоением вещества бурого цвета, который откопирован на темную дактилопленку, которая с места осмотра изъята. Напротив входа в квартиру в дальней части коридора имеется вход, ведущий в помещение тамбура, размерами 1х1м. В данном помещении наверху на полке слева обнаружен топор, состоящий из топорища и металлической части, на котором имеются вещества бурого цвета. Данный топор изъят. Напротив входа в помещение тамбура имеется вход в туалет. В ближнем правом углу туалета обнаружена материя зеленого цвета, на которой обнаружены фрагменты биологического вещества беловатого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. В помещение кухни, в центре комнаты обнаружен труп мужчины, личность которого по паспорту 2406 серии 276107 выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Родниковскому району Ивановской области установлена как Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Труп лежит на спине по направлению ногами в сторону левой стены к окну, головой к правой стене, параллельно стенам комнаты, ноги согнуты под тупым углом в коленных суставах, левая рука согнута в левом суставе под острым углом, плечо отведено от туловища под прямым углом, кисть на уровне подбородка. Правая рука отведена от туловища за голову ладонью вверх. На лице трупа, обеих кистях имеются наслоения вещества бурого цвета, с которых сделаны соответственно 3 смыва. В правой части головы имеется открытая рана Г образной формы размерами примерно: наибольшей шириной 3 см., длинной 1-й части – 10 см., 2-й части – 9 см. Части раны представляют собой единую рану Г образной формы. Через рану просматривается мозговое вещество. В ходе осмотра, каких-либо строительных металлических предметов, кроме указанных не обнаружено (том.1, л.д.17-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Л.В.Г., 1986 года рождения, с учетом результатов дополнительных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа Л.В.Г. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде обширного оскольчатого перелома костей свода и основания черепа в правых лобной, теменной, височной и затылочной областях, размозжения правого полушария головного мозга, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях и мозжечке, множественных ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтеков на лице. Черепно-мозговая травма образовалась в результате, как минимум, одиннадцати воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица, правых теменной, височной и затылочной областей, на что указывают неровные осадненные края ран, расположение наружных повреждений, многооскольчатый характер переломов костей черепа. Черепно-мозговая травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, что подтверждается бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов трупа и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Л.В.Г. Характер травмы полностью исключает возможность совершения пострадавшим самостоятельных передвижений после ее получения. Характер и массивность повреждений, выраженность воспалительных изменений в мягких тканях головы, в головном мозге не исключают давности образования черепно-мозговой травмы в пределах одного часа на момент смерти Л.В.Г.

2. Причиной смерти Л.В.Г. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, массивного размозжения правого большого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, множественных ран мягких тканей головы, сопровождавшаяся развитием массивной кровопотери.

3. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти Л.В.Г. в пределах 2-4 суток на момент исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Л.В.Г. обнаружен этиловый спирт в количестве по 3,5 %о соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (том 2, л.д.38-41).

Допрошенный в соответствии со ст. 282 УПК РФ эксперт П.А.Л. суду показал, что причиной наступления смерти Л.В.Г. явилась открытая черепно-мозговая травма с размозжением головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, а также иные раны головы, на основании общего количества которых он пришел к категоричному выводу о том, что черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее одиннадцати воздействий тупых предметов. Каждая рана сопровождалась кровотечением, что обусловило массивную кровопотерю и в совокупности привело к наступлению смерти. Одна из ран была зияющая с повреждением головного мозга, которая сама по себе представляет опасность для жизни и могла повлечь наступление смерти. При этом данная рана не могла образоваться в результате падения пострадавшего на плоскость с высоты собственного роста.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.2-6) Бутаковым А.Н. в присутствии понятых добровольно выданы:

1.Свитер черного цвета с длинным рукавом.

2.Резиновые сапоги 43 размера с пятнами вещества бурого цвета.

3.Спортивные штаны на всей поверхности которых, спереди преимущественно в области колен имеются пятна вещества бурого цвета.

4.Куртка черного цвета на всей поверхности которой спереди имеются пятна вещества бурого цвета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.12-16) заведующим Вичугского МРО СМЭ П.А.Л. в присутствии понятых добровольно выданы образцы крови Л.В.Г., образцы волос с теменной, затылочной, лобной, левой височной, правой височной областей головы Л.В.Г., срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук Л.В.Г., вырез кожных покровов (кожный лоскут) с ранами № 2 и № 3 с головы трупа Л.В.Г.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.24,25) с участием специалиста у Бутакова А.Н. получены образцы крови.

В ходе осмотра предметов, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых произведен осмотр топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Топор состоит из металлической части и топорища. На топорище, клине топора обнаружены обильные пятна, локальные участки вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых в процессе осмотра сделаны 2 смыва на марлевые тампоны. Также на клине топора и топорище обнаружено множество волос, часть которых (не менее 7) в ходе осмотра изъята (том 2, л.д.17-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Две раны на кожном лоскуте от трупа Л.В.Г. являются ушибленными и образовались в результате двух воздействий (ударов) тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Кроме того, на поверхности предмета, от которого образовалась рана (условно 1) имелись ребра, сходящиеся под углом. 2. По представленным материалам судить точнее о характере травмирующего предмета и провести его идентификацию не представляется возможным. Образование указанных ран от воздействия лезвия топора исключается. На обухе, представленного на экспертизу топора имеются ребра, сходящиеся под углом (том 2, л.д.46-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на вырезе обоев слева от печи, на вырезе обоев справа от печи, в смыве с полки, в смыве с поленьев, в смыве с пола, в смыве в туалете, в двух смывах с топора, в смыве с лица трупа, в смывах с правой и левой рук трупа, на ногтевых срезах с правой и левой руки Л.В.Г., на спортивных штанах Бутакова А.Н. и на его резиновых сапогах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.В.Г. Кровь Бутакова А.Н. в пятнах указанных объектов может присутствовать в случае смешения.

Если на куртке присутствуют кровь и пот одного человека, то они могли произойти от Л.В.Г. Если же на куртке кровь и пот произошли не от одного, а от большого количества лиц, то в этом случае возможно присутствие на ней примеси крови и (или) пота Бутакова А.Н.

Установленная антигенная и морфологическая характеристика волос-улик с топора, которыми являются жизнеспособные, вырванные волосы человека, происходящие с головы, не исключают возможность их происхождения от Л.В.Г. (т.2, л.д.56-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, откопированном на темную дактилопленку, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рисунок, отобразившийся в экспериментальных оттисках каблучных частей подошв резиновых сапог, изъятых у Бутакова А.Н. в ходе выемки, имеют одну размерно-групповую принадлежность (том 2, л.д.72,73).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Бутакова А.Н. в совершении преступления.

Судом исследованы и проанализированы показания подсудимого Бутакова А.Н., не признавшего вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установлено, что показания Бутакова А.Н., данные на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> являются непоследовательными и противоречащими как друг другу, так и иным представленным и исследованным судом доказательствам по делу. При этом суд учитывает, что, как в ходе предварительного, так и судебного следствия Бутаков А.Н. не отрицал, что в результате конфликта, инициированного Л.В.Г., он нанес последнему несколько ударов обухом топора по голове, в результате чего наступила смерть последнего. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Бутаков А.Н. показал, что в результате произошедшего конфликта после нанесения ему Л.В.Г. удара твердым предметом, вероятно поленом, он нанес ему обухом топора один удар по голове, а затем, желая сбить с ног, уже не осуществляющего в отношении его противоправных действий Л.В.Г., он, взявшись двумя руками за топорище, продолжил наносить обухом топора удары Л.В.Г. по голове. При этом сколько ударов нанес, он не помнит, но не менее двух (том 1, л.д.112-121), что также находит свое закрепление в явке Бутакова А.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10,11).

При допросе с участием защитника в качестве обвиняемого (том 1, л.д.137-144) Бутаков А.Н., показал, что он с целью обезвредить Л.В.Г. нанес ему два удара обухом топора по голове, после чего, будучи зол на Л.В.Г. и желая сбить его с ног, он продолжил наносить не оказывающему сопротивление Л.В.Г. удары обухом топора по голове. Сколько именно он нанес Л.В.Г. ударов, он не помнит, но не менее двух, что нашло свое подтверждение в ходе проверки показаний Бутакова А.Н. на месте (том 1, л.д.145-159).

В ходе судебного заседания подсудимый Бутаков А.Н. в очередной раз изменив показания, по прежнему не отрицая нанесение им ударов обухом топора Л.В.Г. по голове, показал, что с целью пресечь противоправные действия Л.В.Г. он нанес ему два удара обухом топора по голове, а затем, будучи зол на него и полагая, что Л.В.Г., не предпринимая каких-либо активных действий, но держа в руке полено, представляет для него опасность, нанес еще один удар ему обухом топора по голове, что, как полагает, повлекло образование у Л.В.Г. на голове открытой зияющей раны с повреждением вещества головного мозга. Других ударов Л.В.Г., кроме указанных трех, он не наносил, о чем в ходе судебного разбирательства вспомнил абсолютно твердо, а иные восемь ран на голове пострадавшего образовались в результате его падения на поленья.

Анализ показаний подсудимого, данных, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства привел суд к выводу, что подсудимый последовательно и непротиворечиво дает показания об обстоятельствах, при которых он, защищаясь от противоправных действий Л.В.Г. нанес последнему один удар обухом топора по голове, что подтверждается показаниями свидетеля П.Е.Г., данными ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.56,57), которые суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу. Также у суда не вызывают сомнений показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия в части нанесения им второго удара обухом топора по голове Л.В.Г. в ходе защиты от его противоправных действий, а также последующего третьего удара, так как данные показания согласуются с показаниями данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.137-144), с демонстрацией указанных действий в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д.145-159). Вместе с тем, суд с недоверием относится к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства, относительно того, что он нанес Л.В.Г. всего три удара топором по голове, так как данные показания опровергаются показаниями Бутакова А.Н., данными в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого из содержания которых следует, что после того, как Л.В.Г. прекратил в отношении него противоправные действия, он продолжил наносить ему удары обухом топора по голове. Сколько ударов было им нанесено, он не помнит, но не менее двух. С учетом локализации повреждений и количества ран у пострадавшего Л.А.Н., нашедших свое описание в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.38-41), что подтверждено экспертом П.А.Л., суд приходит к выводу, что более достоверными в данной части являются показания, данные Бутаковым А.Н. в ходе предварительного следствия, которые опровергают предположительный довод подсудимого, что иные восемь ран образовались в результате падения пострадавшего и удара головой о поленья, в связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствие возможности совершения пострадавшим самостоятельных передвижений после получения травмы, и отсутствии сведений о нанесении пострадавшему ран третьими лицами, признает, что все повреждению входящие в черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся развитием массивной кровопотери, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находящуюся в прямой причинной связи со смертью Л.В.Г., причинены именно преступными действиями подсудимого Бутакова А.Н. Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что с целью причинения смерти Л.В.Г. Бутаков А.Н. нанес ему не менее девяти ударов обухом металлической части топора по голове и лицу.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей Р.В.В. и З.Л.В. (том 1, л.д.70-74, 86-89) слышавших в ночь с 31 октября на ДД.ММ.ГГГГ звуки похожие на удары топора при колке дров, которые доносились из квартиры Бутакова А.Н. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Х.А.А., данными в ходе судебного следствия, видевшего ДД.ММ.ГГГГ лежащего на полу в квартире Бутакова А.Н. мужчину, который был одет аналогично Л.В.Г., а также показаниями свидетеля Х.А.А., данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.62,63), которые свидетель подтвердил, согласно которым на полу возле лежащего человека были пятна, похожие на кровь, что согласуется с исследованными судом показаниями свидетелей Р.С.И., Л.З.В., Е.Г.М. (том 1, л.д.64-69, 75-79, 80-85). Исходя из показаний свидетеля П.Е.Г., данных в ходе судебного следствия, видевшей лежащего на полу Л.В.Г. ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда Бутаков А.Н. уже спал, в совокупности с показаниями Х.А.А., Р.С.И., Л.З.В., Е.Г.М., видевших лежащего на полу мужчину утром ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание не конкретные показания подсудимого в данной части, суд приходит к выводу, что тело Л.В.Г. Бутаков А.Н. переместил в помещение кухни не сразу после совершенного преступления, а лишь утром ДД.ММ.ГГГГ. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Л.Н.Г., свидетеля С.М.А., обнаружившего в квартире Бутакова А.Н. труп Л.В.Г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17-36). Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.2-6, 12-16), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.24,25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.17-21) в ходе которого на топорище и клине топора обнаружены, в частности жизнеспособные, вырванные с головы волосы, происхождение которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.56-67) не исключается от Л.В.Г., равно, как не исключается происхождение крови обнаруженной в квартире Бутакова А.Н., его одежде и на топоре от Л.В.Г., что в совокупности с результатами исследования вещественных доказательств в порядке ст.284 УПК РФ свидетельствует о нанесении Бутаковым А.Н. ударов Л.В.Г. по голове именно изъятым в ходе осмотра места происшествия топором, имеющего ребра, сходящие под углом. Причинение раны на кожном лоскуте от трупа Л.В.Г. не исключается предметом, имеющим аналогичную форму, в частности топором, имеющим ребра, сходящие под углом, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.46-50), что также в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.72,73) подтверждает виновность Бутакова А.Н. в совершении данного преступления.

Изложенные доказательства являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности являются достаточными для достоверного вывода о доказанности вины Бутакова А.Н. в совершении данного преступления.

Также судом проанализированы показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия о том, что во время нанесения ударов обухом топора по голове Л.В.Г. он не осознавал, что это может повлечь смерть пострадавшего. При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.29-33) в период совершения преступления Бутаков А.Н. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, нанося удары обухом металлической части топора по голове Л.В.Г. Бутаков А.Н. осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Л.В.Г. и желал этого. Факт нахождения Бутакова А.Н. во время совершения данного преступления в состоянии опьянения в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает его ответственности за содеянное.

Исследованные и проанализированные судом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений о наличии в действиях пострадавшего Л.В.Г. противоправности поведения, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что он оскорблял и наносил удары по лицу П.Е.Г., пытался нанести удар поленом по голове Бутакова А.Н., что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля П.Е.Г. Вместе с тем суд, не смотря на наличие в действиях пострадавшего Л.В.Г. противоправности поведения не усматривает признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, так как состояние аффекта характеризуется внезапностью возникновения сильного душевного волнения в результате вызвавших его раздражителей и последующим за ним совершением противоправного деяния. Из показаний подсудимого Бутакова А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что удары, выходящие за пределы его обороны от действий Л.В.Н., он нанес, испытывая чувство злости по отношению к последнему и желая сбить его с ног, что свидетельствует об осознанности и последовательности его действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Бутакова А.Н. имелась реальная возможность трезво и всесторонне взвесить все возможные последствия своего поведения, в связи с чем, суд не усматривает у Бутакова А.Н. при совершении данного преступления наличия состояния аффекта.

Также суд не усматривает оснований позволяющих признать причинение Бутаковым А.Н. смерти Л.В.Г. в результате необходимой обороны. Так как необходимая оборона характеризуется защитой от реально начавшегося общественно опасного посягательства.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что удары по голове Л.А.Н., последующие за первыми двумя, были им нанесены именно после того, как пострадавший прекратил осуществлять в отношении его противоправные действия, более не дрался, сопротивление оказывать перестал и стоял не двигаясь, что свидетельствует о том, что посягательство было окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. А показания Бутакова А.Н., данные в ходе судебного разбирательства о том, что державший в руке полено Л.А.Н. представлял для него опасность, свидетельствуют о мнимости продолжаемого в реальности посягательства, порожденного лишь воображением подсудимого, в связи с чем, суд также не усматривает в действиях Бутакова А.Н. превышения пределов необходимой обороны.

Суд, исходя из исследованных доказательств уточняет, что своими действиями Бутаков А.Н. причинил Л.В.Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, признав технической ошибкой изложение в предъявленном обвинении, что своими действиями Л.В.Г. причинил Бутакову А.Н. телесные повреждения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Бутакова А.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Бутаков А.Н. действовал с умыслом, направленным на причинение смерти другому человеку.

Он осознавал, что, нанося удары обухом металлической части топора по голове пострадавшего, совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти и желал наступление смерти пострадавшего.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бутаков А.Н. совершил особо тяжкое преступление.

Ранее он судим, в том числе за совершение тяжкого преступления (том 2, л.д.139, 146-149, 151,152), что позволяет суду признать в действиях Бутакова А.Н., вновь совершившего особо тяжкое преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, согласно ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. По данным ОМВД РФ по Родниковскому району Бутаков А.Н. к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.120), по месту жительства УУП ОМВД РФ по Родниковскому району характеризуется, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб от жителей села на его поведение в общественных местах не поступало (том 2, л.д.124), Главой администрации МО «Каминское сельское поселение» также характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, не работает, жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту и общественных местах в администрацию не поступало (том 2, л.д.125), по предыдущему месту жительства в г. Ярославль характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.130), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН РФ по Ярославской области характеризуется, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещал неохотно, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, от работы без оплаты труда уклонялся. В тоже время имеет ряд поощрений за добросовестный труд на производстве учреждения (том 2, л.д.137,138), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2, л.д.122,123,131,132).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так как находился в непомраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целесообразные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психической симптоматики. Будучи психически здоровым, Бутаков А.Н., как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время, не был лишен способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Не будучи психически больным Бутаков А.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 2, л.д.29-33).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в суде, соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что Бутаков А.Н. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутакова А.Н. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Бутакову А.Н. назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Бутаковым А.Н. преступления, отнесенного законодателем к особо тяжким, объектом которого является жизнь человека, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства, как лицо склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, а также характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, слабо реагирующий на меры воспитательного характера, принимая во внимание, что преступление совершено им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о явно выраженном нежелание встать на путь исправления, и образует опасный рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает возможности назначения минимального срока наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Бутакова А.Н. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, удовлетворительно характеризующие его данные с места предыдущего проживания в г. Ярославль, с учетом наличия поощрений за добросовестный труд по месту отбывания предыдущего наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Бутакову А.Н., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания - ограничение свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Бутакова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Бутакову А.Н. суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Бутакову А.Н. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: свитер черного цвета, резиновые сапоги, спортивные штаны, куртку черного цвета, надлежит выдать законному владельцу Бутакову А.Н., остальные вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, надлежит уничтожить.

Потерпевшей Л.Н.Г., признанной в ходе судебного разбирательства гражданским истцом заявлены к подсудимому Бутакову А.Н. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Заявленные потерпевшей Л.Н.Г. исковые требования она обосновывает тем, что в результате незаконных действий Бутакова А.Н. ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она лишилась своего брата, с которым у нее были доброжелательные отношения, и который оказывал ей поддержку в жизни. До настоящего времени она тяжело переживает смерть брата, так же ей тяжело смотреть на страдания их матери, потерявшей сына.

Подсудимый Бутаков А.Н., признанный гражданским ответчиком, признав обоснованность исковых требований, также выразил полное согласие с размером требуемой компенсации морального вреда.

Суд установил, что в результате незаконных действий Бутакова А.Н., потерпевшая Л.Н.Г. испытала нравственные страдания, так как лишилась родного брата, с которым у нее сложились доброжелательные отношения и который оказывал ей помощь и поддержку в жизни. До настоящего времени она тяжело переживает смерть брата, так же ей тяжело смотреть на страдания их матери, потерявшей сына.

При таких обстоятельствах суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены нравственные страдания, материальное положение сторон и приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, в размере <данные изъяты>.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката Кочетова Е.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Бутакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за счет средств Федерального бюджета в пользу Родниковского филиала ИОКА оплачена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Бутакова А.Н. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного Бутакова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бутакова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бутакову Алексею Николаевичу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Срок отбывания наказания Бутакову Алексею Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание Бутакова А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение его под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: свитер черного цвета, резиновые сапоги, спортивные штаны, куртку черного цвета - выдать законному владельцу Бутакову А.Н., остальные вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - уничтожить.

Взыскать с Бутакова Алексея Николаевича в пользу Л.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бутакова Алексея Николаевича в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бутаковым А.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бутаков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.