ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Н.А.

при секретаре Прибыловой Н.В.

с участием представителя лица, подавшего жалобу, истца К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление частную жалобу Ч.А.П. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Ч.А.П. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Представитель истца К.А.В. требования жалобы поддержал, суду пояснил, что Ч.А.П. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о признании сделки, договора купли-продажи, нежилого здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, литера «А» действительной и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено. В определении о возращении мировой судья, установив самостоятельно цену иска в сумму 1109718 рублей в порядке ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ, указал, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье.

С данным определением истец не согласен, считает его не законным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Как указано в исковом заявлении вышеуказанное здание было куплено за 20 000 рублей, однако в силу определенных экономических обстоятельств, которые сложились у продавца, сделка не была зарегистрирована в органах юстиции. Стоимость имущества подтверждается приложенным к исковому заявлению договором купли – продажи и квитанцией об оплате здания.

Цена иска по инвентаризационной оценке применяется при наличии двух условий: иск заявлен о праве собственности и иск заявлен на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности.

Как следует из искового заявления право собственности истца в органах юстиции не зарегистрировано. Стоимость недвижимого имущества, при подписании договора определена в 20 000 рублей. Поэтому представитель истца К.А.В. считает, что при определении цены иска руководствоваться стоимостью объекта недвижимости исходя из его стоимости указанной в договоре купли–продажи нельзя.

На этом основании представитель истца К.А.В. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассмотрев доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> поступило исковое заявление Ч.А.П. к Муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и ООО «Артес» о признании сделки (договора) купли- продажи нежилого здания магазина общей площадью 196,6 кв.м., с инвентарным номером 24:223:002:000070320, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, совершенную между Ч.А.П. и ОАО «Сельхозтехника», в лице директора ГЮВЮНЮ действительной; признании за Ч.А.П. права собственности на нежилое здание данного магазина.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Инвентаризационная цена здания, согласно технического паспорта в ценах 2009 года, составляет 1109718 рублей 00 копеек. Договор купли-продажи здания магазина был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Основным требованием истца Ч.А.П. является признание за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Следовательно мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, обоснованно определил цену иска в 1109718 рублей 00 копеек.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право гражданину на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На этом основании суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья: _________________________ Суханов Н.А..