Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.,

при секретаре Куракиной О.В.

с участием представителя лица, подавшего апелляционную жалобу,ответчика К.Е.В.

представителя заинтересованного лица, истца Г.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Родниковского районного суда в <адрес> РФ апелляционную жалобу Б.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В ходе судебного заседания представитель ответчика К.Е.В. требования жалобы поддержал, считает решение мирового судьи Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Г.Т.В. с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласна, считает его законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Б.А.В. требования истца удовлетворены. С Б.А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 2312 руб. и пени в сумме 25 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

С решением ответчик Б.А.В. не согласен, просит его отменить, поскольку в налоговый период – 2009 год он не являлся собственником автомобиля марки «Форд Гранада», поскольку продал его, а также истцом пропущен срок для обращения в суд для взыскания с него недоимки и пени.

Представитель ответчика К.Е.В. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей незаконно восстановлен срок истцу для подачи искового заявления о взыскании недоимки и пени, поскольку согласно ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге" транспортный налог введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и обязателен к уплате на территории <адрес>.

Согласно статье 356 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Согласно сведений, имеющихся в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, поступившим из РЭО ГИБДД ГОВД, на имя Б.А.В. зарегистрирован автомобиль марки «Форд Гранада», per. номер Е 7579 ИВ мощностью 136 л/с, 1980 года выпуска.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ответчиком Б.А.В. автомобиль марки «Форд Гранада» был продан жителю <адрес> П.С.В., однако, данная передача автомобиля была оформлена доверенностью, договор купли продажи не оформлялся, автомобиль продолжал быть зарегистрированным на Б.А.В. В соответствии со статьей 186 ГК РФ срок действия доверенности истек в 1998 году. Кроме того, при рассмотрении дела по апелляции суду было предоставлено решение и акт исполнитльских действий, согласно которым автомобиль марки «Форд Гранада» в настоящее время истребован из незаконного владения П.С.В. и передан собственнику Б.А.В.

За 2009 год транспортный налог ответчиком не был уплачен, срок уплаты до 01. февраля 2010 года, на основании чего на сумму недоимки согласно ст. 75 НК РФ подлежат начислению пени. Сумма недоимки составляет 2312 руб., пени - 25 руб. 98 ко<адрес> недоимки и пени ответчик и его представитель не оспаривают.

На этом основании мировой судья Г.С.А. пришел к обоснованному выводу, что плательщиком транспортного налога является ответчик Б.А.В., расчет суммы недоимки и пени судьей был проверен и признан обоснованным и верным.

Доводы ответчика Б.А.В. и его представителя К.Е.В. о том, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу и пени, поскольку этот срок является пресекательным, суд не может признать убедительным.

Как следует из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, носил пресекательный характер.

Между тем, следует принять во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений, согласно изменениям, внесенным в ч. 2 ст. 48 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обстоятельства пропуска срока подачи иска исследовались мировым судьей, причины пропуска срока признаны уважительными, в связи с чем срок обращения в суд восстановлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Суд не усматривает нарушений материального и процессуального права в решении мирового судьи судебного участка № Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Б.А.В. отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ________________(Суханов Н.А.