Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Родниковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Минаковой Е.В., при секретаре: Политовой Т.В., с участием представителя истца: Смирнова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Родниковское городское поселение» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.7, снятии ответчицы с регистрационного учета в этом жилом помещении, у с т а н о в и л : Администрация МО «Родниковское городское поселение» обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тому основанию, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, расходы по содержанию этого жилого помещения, не несет. В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком.7. Ответчица вселилась и проживала в данном жилом помещении небольшой период времени. Она злоупотребляла спиртным и устраивала в комнате «притоны». Затем она, в 2000 г. выехала оттуда в добровольном порядке, больше в это жилое помещение не приезжала, и не проживала в нем. В 2004 г., после освобождения из мест лишения свободы, она также не вернулась в это жилое помещение. Она всегда проживала в квартире своей бабушки, ныне умершей. До настоящего времени, она остается в нем зарегистрированной. Ее регистрация носит административный характер. Согласно распоряжению главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение вселен ФИО7, с ним заключен договор социального найма. Он проживает в этом жилом помещении до настоящего времени. В связи с изложенным, и на основании положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, представитель истца просит, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно ее письменным пояснениям по существу иска, с заявленными исковыми требованиями, она не согласна. В настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы, по возвращению оттуда желает проживать и пользоваться спорным жилым помещением. Другого жилья у нее нет. Ей была выделена эта комната в общежитие в 1996 г. С 1996 по 2001 г. она проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги. С 2001г. по 2004 г. она отбывала наказание в местах лишения свободы. По возвращении оттуда она жила у своей бабушки, поскольку в комнате, выделенной ей, кто-то временно проживал. Она пыталась вселиться в комнату, но ее не пустила в общежитие охрана, комендант общежития отказалась с ней разговаривать. В период времени с 2004 по 2006 г.г. она также работала в <адрес> рынке. В 2006 г. она была вновь осуждена и находится по настоящее время в местах лишения свободы.Она не вступала в права наследства после умершей бабушки. С гражданкой ФИО6 она никогда не встречалась, она ей незнакома. Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее, он пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В спорном жилом помещении он проживает с 2006 г.. Он сделал в комнате ремонт, поскольку комната была в очень плохом состоянии. Данная комната была предоставлена ему для проживания администрацией района. При его вселении в комнату, каких-либо вещей в комнате, не было. Он желает приватизировать данное жилое помещение. Когда он стал собирать необходимые документы для приватизации, выяснилось, что кроме него в этом жилом помещении также зарегистрирована и ответчица по делу. Кто она такая, он не знает, никогда ее не видел. Представитель третьего лица администрации МО «Родниковский муниципальный район» суду пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным представителем истца.. Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы РФ по ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений по иску не представлено. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает заведующей общежития, в котором расположено спорное жилое помещение с 1984 г. по настоящее время. Она хорошо помнит ответчицу. Ответчица стала проживать в общежитие с 1999 г. на основании распоряжения главы администрации района. Она зарегистрировала ее в домовой книге в комнате №. Хотя ответчице было выделено только койко-место, она проживала в комнате одна. При вселении ей была выделена необходимая мебель. В первый же год ее проживания в зимнее время в комнате ответчицы были выбиты стекла, поломана входная дверь. В связи с чем, ответчица уехала жить к своей бабушке. В комнате ответчицы постоянно собирались пьяные компании, она вела аморальный образ жизни. После того, как в ее комнате были выбиты стекла, свидетель отказалась заниматься вопросами их установки, учитывая образ жизни ответчицы. За проживание в общежитие, ответчица не платила. На ее поведение очень часто жаловались соседи. При своем выезде из комнаты, ответчица часть своих вещей забрала, часть оставила. Их судьба, свидетелю неизвестна. Больше, ответчица для проживания в комнате, в общежитие не возвращалась. Эта комната была сначала выделена для проживания ФИО6, которая тоже, потом выехала из нее. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой ФИО7. Проживает в соседней комнате с 1983г. С 1999 г. в комнате № стала проживать ответчица. Проживала она примерно год. В ее комнате постоянно собирались пьяные компании, были частые скандалы, шум, драки. Неоднократно, гости ответчицы, выбивали входную дверь. Потом, ответчица выехала из комнаты, уехала проживать к своей бабушке. Больше она в общежитие не возвращалась. В ее комнате сначала проживала ФИО6, потом вселился ФИО7, который проживает в комнате до настоящего времени. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с 2000 по 2004 г.г. При выделении данной комнаты, ей пояснили, что из этой комнаты выгнали человека, из-за пьянок, и плохого поведения, но с регистрационного учета не сняли. Комната была в очень плохом состоянии, все было разбито и дверь и окна. Каких-либо вещей в комнате, не было. Ею был сделан в комнате ремонт. В июне 2000 г. к ней пришла женщина, представилась ФИО1 и пояснила, что ей необходимо выписаться из этой комнаты, но для этого требуется присутствие свидетеля. Они договорились встретиться для этого, но эта женщина больше не пришла. Заслушав стороны, лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Спорное жилое помещение является квартирой в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> ( далее квартира). На момент предоставления ответчице квартиры, этот дом являлся общежитием, спорное жилое помещение – комнатой в нем. Истец, на основании <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Родниковским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником многоквартирного жилого дома, указанного выше и квартиры. Согласно распоряжению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры была предоставлена ответчица в виде койко-места в общежитие. С этого момента, ответчица, вселилась в квартиру и проживала в ней около года. Затем, поскольку квартира была приведена фактически в негодное для проживания состояние, в связи с образом жизни ответчицы, она выехала из комнаты, переехав проживать к своей бабушке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований администрации МО «Родниковское городское поселение» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.7, снятии ответчицы с регистрационного учета в этом жилом помещении, отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: /Е.В.Минакова/ Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья: /Е.В.Минакова/