Родниковский районный суд <адрес> РФ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.

при секретаре Куракиной О.В.

с участием представителя истца П.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Родниковского районного суда в <адрес> РФ, гражданское дело по исковому заявлению ИВАНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА П.М.П. к З.У.З. и ООО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

В Родниковский районный суд обратился Ивановский государственный фонд П.М.П. к З.У.З. и ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы долга по договору займа 90000 руб.

Представитель истца П.А.И. требования иска поддержала, суду пояснила, что между истцом и индивидуальным предпринимателем З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № М-ФЗ16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.И.В. был предоставлен заем на сумму 90 000 руб. под 18 % процентов годовых. Заемные средства предоставлялись в соответствии с условиями договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств и уплата процентов установлены в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

С целью обеспечения договора займа № М-Ф316 от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом П.М.П. и Ч.А.Г. был заключен договор поручительства и договор залога автотранспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, с залоговой стоимостью 110 000 рублей.

Денежные средства в размере 90000 руб. по условиям договора З.И.В. были перечислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в результате автомобильной катастрофы З.И.В. и Ч.А.Г. погибли, заложенный автомобиль восстановлению не подлежит.

Наследником З.И.В. является один из ее сыновей, ответчик З.У.З..

На этом основании истец считает надлежащим ответчиком по делу З.У.З.

Кроме того, заложенный автомобиль ВАЗ 21104 был застрахован в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В соответствии с данным договором страховая компания обязана возместить наследникам Ч.А.Г. вред имуществу, автомобилю ВАЗ 21104, рег. номер Т 065 ТК 37, в размере 120 000 рублей.

На этом основании представитель истца П.А.И. просит суд взыскать в солидарном порядке с З.У.З. и ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановского государственного фонда П.М.П. задолженность до договору займа в сумме 90 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела иск был предъявлен к ответчикам З.У.З., ООО «Росгосстрах» и С.О.В., однако, исковые требования в процессе рассмотрения дел были изменены, С.О.В. из числа ответчиков исключена.

Ответчик З.У.З. в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором иск признал частично. Согласно отзыва З.У.З. считает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку в собственность З.У.З. по наследству перешла сумма в размере 56 384 рублей 17 коп., из которых 50 000 рублей была выплачена в счет погашения половины долга наследодателя перед И.Н.А. по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что с него подлежит взысканию только сумма 6 384 рублей 17 коп. З.У.З. считает, что истец может получить удовлетворение иска из страхового возмещения заложенного автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования в отношении ООО «Росгосстрах» необоснованными, неподлежащими удовлетворению. В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 21050 г/н М247 ХХ37 под управлением А.Н.С.-оглы и ВАЗ 21140 г/н Т065 ТК37 под управлением Ч.А.Г. филиалом ООО «Росгосстрах» были выплачены страховые возмещения в виде расходов на погребение З.И.В., Ч.А.Г. и Т.В.В., а также выплаты по потере кормильца Ч.Д.А. и Ч.Е.А. При вступлении в права наследства предстоит выплата наследникам за поврежденный в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140 г/н Т065 ТК37 в сумме 120000 руб. Поскольку требования истца не относятся к страховому риску по договору ОСАГО, представитель ООО «Росгосстрах» просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Ивановским государственным фондом П.М.П. и индивидуальным предпринимателем З.И.В. был заключен договор займа № М-Ф 316 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.И.В. был предоставлен заем на сумму 90 000 руб. под 18 % процентов годовых. Заемные средства предоставлялись в соответствии с условиями договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств и уплата процентов установлены в соответствии с графиком, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11).

С целью обеспечения договора займа № М-Ф316 от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом П.М.П. и Ч.А.Г. был заключен договор Поручительства № П/М 11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ч.А.Г., обязался отвечать за исполнение должником, З.И.В., обязательства по договору займа всем своим имуществом и доходами, а также договор залога автотранспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска с залоговой стоимостью 110 000 рублей, принадлежащего на права собственности Ч.А.Г. (л.д. 54-50)

Денежные средства в размере 90000 руб. по условиям договора З.И.В. были перечислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д11).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия З.И.В. и Ч.А.Г. погибли, а заложенный автомобиль ВАЗ 21104, в котором они находились, по мнению истца, восстановлению не подлежит (л.д.12).

Наследником З.И.В. является один из ее сыновей, ответчик З.У.З.. Второй сын, В.Р.З. от совей доли наследства отказался в пользу брата (л.д. 13,96).

Как следует из обстоятельств дела ответчик З.У.З. получил по наследству денежные средства, находившиеся на счетах З.И.В. в Ивановском отделении Сбербанка № в сумме 56 384 рублей 17 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 14). По счетам также полагается компенсация в соответствии с Постановлением правительства РФ и компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. Однако, на время рассмотрения дела компенсация не выплачена.

Согласно договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ З.И.В. получила при жизни в долг у И.Н.А. сумму 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик З.У.З. ДД.ММ.ГГГГ часть долга в сумме 50000 руб. выплатил И.Н.А., что подтверждается распиской (л.д.46,47).

Представитель истца в ходе судебных заседаний данный факт не оспаривала.

Учитывая, что полагающаяся по счетам компенсация представляет выплату денежных средств будущих периодов, а компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. является затратами наследника, связанными с погребением наследодателя, суд считает, что перешедшим к ответчику имуществом за вычетом долгов наследодателя являются денежные средства в сумме 6 384 рублей 17 коп.

Кроме того, в собственности З.И.В. на момент её смерти находился земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Однако, указанные объекты находились в залоге в связи с ипотечным кредитом у Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (л.д. 108). Данный дом с земельным участком З.У.З. был продан за 840000 руб., что соответствовало рыночной стоимости дома, и указанную сумму перечислил в счет погашения долга в Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (л.д. 187-190).

Представитель истца П.А.И. данный договор не оспаривала. Доказательств о наличии у наследодателя иного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 4. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из обстоятельств дела в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 21050 г/н М247 ХХ37 под управлением А.Н.С.-оглы и автомобиль ВАЗ 21140 г/н Т065 ТК37 под управлением Ч.А.Г. филиалом ООО «Росгосстрах» были выплачены страховые возмещения в виде расходов на погребение З.И.В., Ч.А.Г. и Т.В.В., а также выплаты по потере кормильца Ч.Д.А. и Ч.Е.А. При вступлении в права наследства предстоит выплата наследникам за поврежденный в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140 г/н Т065 ТК37 в сумме 120000 руб. Данные выплаты произведены в связи с тем, что автогражданская ответственность А.Н.С.- оглы была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.73,74). Следовательно, требования истца о взыскании суммы иска с ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к страховому риску по договору ОСАГО.

Доказательств того, что автомобиль ВАЗ 21140 г/н Т 065 ТК37 был застрахован по договору добровольного страхования, на страховое возмещение по которому истцом могло быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21140 г/н Т065 ТК37 зарегистрирован на умершего Ч.А.Г., не снят с учета в связи с его полной конструктивной гибелью и утилизацией. Следовательно, у суда нет подтверждений того, что заложенный автомобиль восстановлению не подлежит. Наследниками Ч.А.Г. в обязательной доле являются его несовершеннолетние дети, интересы которых в суде представляла С.О.В., однако, в процессе рассмотрения дела она из числа ответчиков истцом была исключена.

Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований и по представленным сторонами суду в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательствам.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Надлежащим ответчиком по делу суд признает З.У.З.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ИВАНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА П.М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с З.У.З. в пользу ИВАНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА П.М.П. сумму долга по договору займа в размере 6384 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с З.У.З. в пользу ИВАНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА П.М.П. госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___________________________Н.А. Суханов.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________________Н.А. Суханов.