Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.

при секретаре Куракиной О.В.

представителей истца Л.Е.А. и К.П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.З.З. к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

С.З.З. обратился в суд с иском к ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания представители истца Л.Е.А. и К.П.Ю. требования иска поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Г.М.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, «Субару Форестер», регистрационный знак М 370 XT 37, и автомобиля ГАЗ 2766, регистрационный знак М 938 РЕ 37, принадлежащего П.А.Л.

Факт дорожно-транспортно происшествия и повреждения автомобиля истца, а также вина водителя Г.М.Е. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Г.М.Е. при использовании автомобиля ГАЗ 2766, регистрационный знак М 938 РЕ 37, была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению С.З.З. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 30 052 рубля 05 коп.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Субару Форестер», истец обратился к эксперту С.А.В. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта определена в размере 123 877 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 91 205 рублей. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере, в сумме 30 052 рубля 05 коп., С.З.З. обратился в суд с иском к ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 88995 рублей. С учетом произведенных выплат с ответчика подлежит взысканию сумма 58942 руб. 95 коп.

На этом основании представители истца Л.Е.А. и К.П.Ю. просят суд взыскать с ответчика ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») сумму страхового возмещения в размере 58942 руб. 95 коп., судебные издержки за составление отчета об оценке № в сумме 2000 руб., судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 014 руб. 75 коп. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Суд, заслушав доводы представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в городе Иваново на <адрес> у <адрес>А по вине водителя Г.М.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, «Субару Форестер», регистрационный знак М 370 XT 37, и автомобиля ГАЗ 2766, регистрационный знак М 938 РЕ 37, принадлежащего П.А.Л.

Факт дорожно-транспортно происшествия и повреждения автомобиля истца, а также вина водителя Г.М.Е., подтверждена материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г.М.Е. нарушил п.8.12.ПДД РФ (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя Г.М.Е. при использовании автомобиля ГАЗ 2766, регистрационный знак М 938 РЕ 37, была застрахована в ЗАО СК «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д.49).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ЗАО СК «МАКС» выплатил страховое возмещение в сумме 30 052 рубля 05 коп., денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет С.З.З. (л.д. 23,87-103).

Не согласившись с данной оценкой, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Субару Форестер», регистрационный знак М 370 XT 37, истец обратился к независимому эксперту. Экспертом, ИП С.А.В., был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа была определена в размере 123 877 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 91 205 рублей (л.д. 11-22).

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере, в сумме 30 052 рубля 05 коп., невыплаченной, по мнению истца, осталась часть страхового возмещения. На этом основании С.З.З. обратился в суд с иском к ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вначале иск был предъявлен к двум ответчикам ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») и Г.М.Е., но в ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены. Сумму иска истец просит взыскать только с ответчика ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС»).

В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях, представленных суду, указал, что экспертное заключение ИП С.А.В. не является доказательством, опровергающим экспертное заключение ООО «Волан М» №, выполненное по заказу ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» без учета износа составляет 40444 руб., с учетом износа – 30052 руб. 05 коп. (л.д. 50-67).

В связи с этим по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза в ООО «РосБизнесОценка - Ивановоэкспертиза», которой установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 118675 руб.00 коп., с учетом износа составила сумму 88995 руб. (л.д.114-126).

Суд берет за основу оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер», определенную заключением эксперта № ООО «РосБизнесОценка - Ивановоэкспертиза», поскольку данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение не противоречит другим полученным по делу доказательствам. Судом не установлено оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд признает заключение эксперта № ООО «РосБизнесОценка - Ивановоэкспертиза» относимым и допустимым по делу доказательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средству, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7. указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

На этом основании, с учетом произведенных выплат, с ответчика подлежит взысканию сумма 58942 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. ст. 99 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины в сумме 1968 руб. 29 коп., судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 8000 руб., которые суд с учетом количества проведенных судебных заседаний, считает разумными и соразмерными объему защищаемого права.

Суд отказывает во взыскании расходов в сумме 2000 руб. за составление отчета об оценке №, поскольку не относит данные затраты к судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.З.З. удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») в пользу С.З.З.:

- сумму страхового возмещения в размере 58942 руб. 95 коп.;

- судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 1968 руб. 29 коп.;

- расходы по уплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Всего взыскать с ЗАО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» («МАКС») в пользу С.З.З. сумму 73911руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Н.А. Суханов.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ____________ Н.А. Суханов.