Родниковский районный суд <адрес>.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Н.А.

при секретаре Куракиной О.В.

с участием представителя истца К.Е.В.

представителей третьих лиц Ш.Н.Н. и У.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Родниковского районного суда в <адрес> РФ гражданское дело по иску К.В.И. к П.Д.П. о признании права собственности на автомобиль, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Родниковский районный суд обратился К.В.И. с исковым заявлением к П.Д.П. о признании права собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21083», государственный знак М 821 хн37.

В ходе судебного заседания представитель истца К.Е.В. требования иска поддержал, суду пояснил, что осенью 2009 года К.В.И. договорился с П.Д.П. о приобретении у ответчика автомобиля марки «ВАЗ-21083», государственный знак ГОС. ЗНАК, после того, как истец отремонтирует данный автомобиль, так как он был поврежден в аварии. Ответчик пообещал, что уступит в цене, если истец сам, за счет собственных средств выполнит ремонтные работы. Они оговорили примерную цену в 50 000 рублей. Ремонт автомобиля истец закончил в декабре 2011года.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. купил у ответчика П.Д.П. указанный автомобиль за 48 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии двух свидетелей, о чем была составлена расписка. При этом П.Д.П. предложил не оформлять в данный момент договор купли-продажи, поскольку в это время в РЭО ГИБДД большие очереди и переоформление автомобиля может занять продолжительное время, а оформить генеральную доверенность. П.Д.П. пообещал, что в течение двух месяцев он найдет время и они полностью оформят сделку. Истец согласился, и в тот же день они оформили доверенность. Одновременно с передачей автотранспортного средства ответчик передал истцу ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации и страховой полис.

В феврале 2011 года К.В.И. самостоятельно решил переоформить автотранспортное средство на свою мать, так как ответчик не отвечал на телефонные звонки и истец стал подозревать, что П.Д.П. уклоняется от оформления сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей матерью К.Л.П., поехал в РЭО ГИБДД <адрес>, для оформления сделки, но сотрудниками РЭО было установлено, что на данный автомобиль имеются ограничения, наложен запрет службой судебных приставов <адрес> на совершение сделок с автомобилем.

В марте 2011года судебным приставом - исполнителем Родниковского РОСП У.О.А. на данный автомобиль наложен арест.

Представитель истца К.Е.В. считает, что К.В.И. является добросовестным приобретателем автомобиля. Он считает, что сделка, договор купли-продажи автомобиля исполнена сторонами надлежащим образом и у истца возникло право собственности на данный автомобиль.

На этом основании представитель истца К.Е.В. просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства, автомобиля марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ГОС. ЗНАК, заключенный между К.В.И. и П.Д.П., исполненным и признать право собственности К.В.И. на указанный автомобиль.

Ответчик П.Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен, в деле имеется телефонограмма ответчика о рассмотрении дела без его участия, с требования иска он согласен.

Представитель третьего лица У.О.А. с иском согласна, поскольку истец приобрел в собственность спорный автомобиль и полностью оплатил его стоимость. В случае признания судом права собственности на данное транспортное средство, арест с автомобиля будет снят.

Представитель третьего лица ООО МУП ЖКХ «Служба Заказчика» Ш.Н.Н. с иском не согласна, считает, что договор купли-продажи автомобиля должен быть признан ничтожной сделкой, поскольку совершен после наложения запрета судебным приставом на совершение сделок.

Представители третьих лиц ООО «Служба Заказчика» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что осенью 2009 года истец К.В.И. и ответчик П.Д.П. договорился о совершении сделки, купле-продаже автомобиля марки «ВАЗ-21083», государственный знак м 821 хн37, после ремонта данного автомобиля.

Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности П.Д.П. и был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. передал П.Д.П. за автомобиль деньги в сумме 48 000 рублей в присутствии двух свидетелей, о чем была составлена расписка, а П.Д.П. передал истцу автомобиль, ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации и страховой полис. Кроме того, по предложению ответчика на истца была нотариально оформлена доверенность, согласно которой К.В.И. был уполномочен управлять и распоряжаться указанным автомобилем. При этом, П.Д.П. пообещал, что в течение двух месяцев он найдет время и они полностью оформят сделку с регистрацией права собственности К.В.И.

В феврале 2011 года К.В.И. самостоятельно решил переоформить автотранспортное средство на свою мать, но оказалось, что на данный автомобиль имеются ограничения, наложен запрет службой судебных приставов <адрес> на совершение сделок с автомобилем.

Запрет был наложен на основании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем У.О.А. в связи имеющимися долгами ответчика перед ООО МУП ЖКХ «Служба Заказчика», ООО «Служба Заказчика» и ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново».

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль у К.В.И. был наложен арест.

Как следует из материалов дела, расписки, ПТС на автомобиль, свидетельства о регистрации, а также действий К.В.И. и П.Д.П., между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21083», государственный знак ГОС. ЗНАК, по которому П.Д.П. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль за 48000 руб., а К.В.И. заплатил обусловленную договором стоимость автомобиля. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей А.В.Ю. и Г.А.А., которые данный факт в суде подтвердили.

Одновременно с передачей денег истцу был передан автомобиль и имеющиеся на него у ответчика документы.

Факт купли-продажи автомобиля подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой П.Д.П. продал К.В.И. автомобиль марки «ВАЗ-21083», государственный знак ГОС. ЗНАК за 48000 руб.

В соответствии со ст. 454,458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Однако, стороны для ускорения процесса юридического переоформления сделки на К.В.И. оформили генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем от имени П.Д.П., то есть совершили притворную сделку, договор поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На этом основании суд приходит к выводу, что между сторонами, согласно требований ст. 161 ГК РФ, в письменной форме был заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик П.Д.П. не возражает против удовлетворения исковых требований, представители третьих лиц ООО «Служба Заказчика» и ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» также своих возражений по иску суду не представили.

Доводы представителя третьего лица ООО МУП ЖКХ «Служба Заказчика» Ш.Н.Н. о том, что данная сделка является ничтожной, поскольку была совершена после наложения запрета на совершение сделок с автомобилем, суд не может признать убедительными.

Как следует из материалов дела, постановление о запрете регистрационных действий и задержании автомобиля было вынесено судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП У.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, а сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль у К.В.И. наложен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств того, что П.Д.П. был осведомлен до совершения сделки о данном запрете суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель У.О.А. в суде пояснила, что она не имела возможности об этом поставить П.Д.П. в известность, поскольку он по вызовам не являлся, и только при рассмотрении данного дела ей стало известно, что ответчик живет и работает в <адрес>, и из материалов дела ей в настоящее время известен номер телефона ответчика.

Кроме того, последствия нарушения запрещений совершать действия установлены ст.168 ГК РФ, поскольку законом предусмотрены иные последствия данного нарушения.

На этом основании суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.И. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства, автомобиля марки «ВАЗ-21083» 1990 года выпуска, VIN – ХТА210800L0609277, кузов № ХТА210800L0609277, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак ГОС. ЗНАК, заключенный между К.В.И. и П.Д.П. исполненным.

Признать право собственности К.В.И. на автомобиль марки «ВАЗ-21083» 1990 года выпуска, VIN – ХТА210800L0609277, кузов № ХТА210800L0609277, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак ГОС. ЗНАК,

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________ Н.А.СУХАНОВ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________ Н.А.СУХАНОВ.