Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием:

представителя истца: Новосадовой Е.В.,

ответчика: Бахвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Бахвалову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № № ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахвалова <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории ВС,

у с т а н о в и л :

Прокурор Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанными выше требованиями к Бахвалову А.В., по тому основанию, что состояние здоровья ответчика не позволяет ему быть участником дорожного движения, его право на управление транспортными средствами категории ВС, должно быть прекращено.

В судебном заседании по делу представитель истца, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ВС. Однако, он состоит на учете у врача <данные изъяты> с <данные изъяты>. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление №), ст.ст.1, 28 ФЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ №), он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Выступая в защиту неопределенного круга лиц, прокурор, руководствуется тем, что потерпевшим в ДТП могут быть любые граждане, в связи с чем, определить конкретный круг граждан, в интересах которых может быть заявлено исковое заявление, невозможно. Право прокурора на обращение в суд с данным исковым заявлением, подтверждено положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.ст.27, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ответчик суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме. На учете у <данные изъяты> он никогда не состоял и не знает, по какой причине ему выставлен такой диагноз. Действительно, один раз, во время празднования рождества <данные изъяты> г., он <данные изъяты>, в связи с чем, попал в <данные изъяты>, где проходил лечение около недели. <данные изъяты> Считает, что экспертиза проведена поверхностно, врачи просто побеседовали с ним, каких-либо анализов, не брали.

Представитель третьего лица МУЗ «Родниковская ЦРБ» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВД по Родниковскому муниципальному району в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает <данные изъяты> г.. Ответчика визуально, она не помнит, но с февраля <данные изъяты> г. он состоит у нее на учете. Он был поставлен на учет, поскольку из <адрес> <адрес> в поликлинику поступила выписка, согласно которой он проходил лечение в диспансере с диагнозом <данные изъяты>. При наличии такой выписки, она обязана была поставить ответчика на учет. Через 7 дней после выписки из <данные изъяты>, ответчик обязан был придти к ней на прием, но он этого не сделал. Поскольку, в течение года, ответчик так и не пришел к ней на прием, данный диагноз был автоматически продлен. Сделать вывод о том, имеется ли у ответчика стойкая ремиссия заболевания, можно только после годичного наблюдения и после сдачи соответствующих анализов. Свидетель не может в настоящее время утверждать, что ответчик <данные изъяты>, поскольку для этого, ей необходимо, как минимум полгода вести за ним наблюдение.

Свидетель ФИО5, суду показала, что проживает с ответчиком совместно, без регистрации брака около 13 лет. На празднование рождества в <данные изъяты> г., ответчик находился у своей матери. На следующий день, он вернулся, выпил пива и лег спать. Ночью <данные изъяты>. Свидетель, учитывая предыдущий свой опыт (<данные изъяты>), поняла, что это «<данные изъяты>». Затем, их направили в <адрес> в <данные изъяты>, где ответчик проходил лечение. С этого времени, ответчик перестал <данные изъяты> Ответчик помогает ей в работе, свидетель занимается торговлей, ответчик управляет автомобилем свидетеля, помогает ей развозить товар. Перед поездками, ответчик никогда <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится знакомым ответчику, знает его около 10 лет. Ответчик <данные изъяты>. Как-то супруга ответчика пришла к свидетелю и попросила последнего отвезти Бахвалова А.В. в больницу, поскольку он плохо себя чувствует и два дня уже не спит. Он исполнил просьбу. Ответчик <данные изъяты>». После того, как ответчик побывал в больнице, месяца 2-3 он вообще <данные изъяты>. Сейчас, он в основном <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что приходится знакомым ответчику, знает его на протяжении 6 – 7 лет. <данные изъяты>. Он отвозил ответчика в <данные изъяты>, ему стало плохо <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-<данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик страдает <данные изъяты>

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, медицинскую карту Бахвалову А.В. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были выданы водительские права № № на право управления транспортными средствами категории ВС. В период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находился на лечении в <адрес> <адрес> с диагнозом <данные изъяты>. По результатам проведенного лечения, ответчик был поставлен на учет у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>. За получением лечения к врачу-<данные изъяты>, ответчик не обращался, поскольку, не знал о том, что поставлен на учет к <данные изъяты> с указанным выше диагнозом и не считает себя <данные изъяты>. Он периодически употребляет <данные изъяты>, в небольшом количестве, в <данные изъяты>. Однако, в настоящее время, ответчик страдает <данные изъяты>, у него отсутствует стойкая ремиссия <данные изъяты>. Ему противопоказано управление транспортными средствами категории «В,С». Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, свидетелей, материалов гражданского дела, в том числе заключения судебно-<данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты ответчика, в совокупности. Следовательно, учитывая положения ст.ст.25, 27, 28 ФЗ №, Постановления №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку использование ответчиком водительского удостоверения при наличии заболевания указанного выше и как следствие управление транспортными средствами, прямо противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика в той части, что у него отсутствует <данные изъяты> и как следствие заболевание, отраженное как в карточке <данные изъяты>, так и в заключение экспертов, учитывая изложенное выше в совокупности, суд не принимает во внимание. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, учитывая профиль лечебного учреждения, в котором проводилась экспертиза, численный состав комиссии, давшей заключение, специализацию врачей – членов комиссии. Кроме того, суд учитывает, что при проведении экспертизы, члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы, изложенные в заключении экспертов, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4 и сведениями, содержащимися в медицинской карточке ответчика, в частности в выписке из <адрес> <адрес>. Показания ФИО5, ФИО6, ФИО7 в той части, что ответчик, в настоящее время, изредка, периодически <данные изъяты>, учитывая, специфику заболевания ответчика, а также, то обстоятельство, что эти свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины, не свидетельствуют об обратном.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет, от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Бахвалову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № № ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахвалова <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории ВС, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахвалова <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории ВС.

Взыскать с Бахвалова <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /Е.В.Минакова/