Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием истца: Смирновой Л.С.,

представителя истца: Пищяева И.Н.,

представителя ответчиков: Кривенькой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой <данные изъяты> к Кустову <данные изъяты>, действующему за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Кустовой <данные изъяты> о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, применения последствий недействительности данной сделки,

у с т а н о в и л :

Смирнова Л.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Кустовым В.А., К.В.,М.А. по тому основанию, что в момент совершения сделки по продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( далее спорная квартира) она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

В судебном заседании по делу истица и ее представитель суду пояснили, что исковые требования они не поддерживают, спорная квартира истице не нужна. Истица хочет получить от ответчиков недополученную денежную сумму по сделке в размере <данные изъяты> руб.. Ранее, истица и ее представитель поясняли, что исковые требования поддерживают в полном объеме. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истица договорилась с Кустовым А.К. и Кустовой И.А. о продаже им спорной квартиры. При этом, последние обещали ей, что в летнее время истица будет проживать в спорной квартире. Истица не помнит, давала ли она объявление в газете о продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции при оформлении сделки присутствовали указанные выше граждане, а также, Кустов В.А. и Кустова М.А., ответчики по настоящему делу. В кабинете собралось очень много людей, и истица растерялась, договор не подписывала. Тогда ФИО14 в очень грубой форме поговорила с истицей, обещала дать деньги только после подписания договора. Истица начала еще больше волноваться и совсем растерялась. Она была вынуждена подписать спорный договор, не читая его. Впоследствии, из полученной копии договора, истица узнала, что подписала договор с другим лицом, не с Кустовым А.К., а с Кустовым В.А., который также действовал и за свою несовершеннолетнюю дочь и Кустовой М.А.. Она передала ключи от спорной квартиры Кустовым А.К.и И.А., которые после регистрации договора в юстиции отказались пустить ее в квартиру. Кустовы, в <данные изъяты> г., также неоднократно грозили истице применением насилия, в том случае, если она будет предъявлять к ним претензии. Эти угрозы окончились недавно, поэтому исковой срок, истицей, не пропущен. С соответствующими заявлениями, истица неоднократно обращалась в милицию, в суд. Истица имеет ряд заболеваний психики, является инвалидом второй группы. Она полагает, что в момент совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при указанных выше обстоятельствах. Она просит ее исковые требования удовлетворить, согласно положениям ст.177 ГК РФ. В качестве последствий признания сделки недействительной просит суд признать за нею право собственности на спорную квартиру и взыскать с нее в пользу ответчиков в равных долях денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. – часть стоимости спорной квартиры. А денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. взыскать с нее в пользу <данные изъяты> поскольку эта денежная сумма была перечислена ей от этого ответчика согласно положениям программы «обеспечение жильем молодых семей».

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению, дело, просили рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчиков, суду пояснил, что с исковыми требованиями она не согласна, в полном объеме. Истица продавала спорную квартиру уже осенью ДД.ММ.ГГГГ г.. В газете <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы объявления о продаже спорной квартиры (указан телефон истицы). ФИО14 – мать Кустова В.А., позвонив по опубликованному телефонному номеру, договорилась с истицей об осмотре спорной квартиры. В конце <данные изъяты> г. ответчик осматривали спорную квартиру, истица пояснила им, что все документы для продажи уже готовы, она желает продать квартиру, поскольку уезжает проживать к сыну в <адрес>. Квартира понравилась, и ответчики решили ее купить. За счет денежных средств ответчиков были оформлены недостающие документы по квартире. Между истицей и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В нем указаны сроки реализации намерения сторон, а именно, истица желала продать квартиру, а ответчики ее купить.ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен основной договор купли- продажи спорной квартиры. Согласно определенному в нем порядку оплаты, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана истице в день подписания договора, а оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> руб., впоследствии были перечислены истице на счет в банке, который она сама и указала. Эту денежную сумму ответчик получили по программе «<данные изъяты>» в качестве социальной выплаты. Ни в предварительном, ни в основном договоре купли-продажи порядок пользования спорной квартирой истицей, не предусматривался. Истица сама подписывала все документы, она хотела продать квартиру. Она сама передавала ключи от квартиры ответчикам, обеспечивала доступ ответчиков в нее. Сделка регистрировалась в Учреждении юстиции, договор подписывался там же. Истица, регистратору подтвердила свое намерение продать спорную квартиру. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по заявленному ею иску без уважительных причин.

Представитель ответчика администрации МО «Родниковский муниципальный район» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, он пояснил, что ответчики получили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по программе «<данные изъяты> как нуждающиеся в получении жилья. Деньги для покупки квартиры, были перечислены на счет в банке. Полномочия ответчика заканчиваются после перечисления денег в банк.

Представитель третьего лица – органов опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что приходится племянником истице. После продажи спорной квартиры она пришла «вся в слезах», расстроенная. Она сказала, что при продаже квартиры ее обманули, не полностью отдали деньги за квартиру. В квартире осталась мебель, но Кустовы ее не отдают. Еще до продажи квартиры, свидетель замечала «странности» в поведении истицы. <данные изъяты> <данные изъяты> Про свою квартиру истица говорила свидетелю, что сначала хотела ее сдать для проживания, а потом решила продать спорную квартиру и переселиться в <адрес> к своим детям. Со слов матери, свидетель знает, что стоимость спорной квартиры, истица обсуждала со своими детьми.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает в учреждении юстиции и присутствовал при заключении сторонами спорного договора. По внешнему виду стороны «<данные изъяты>», понимали, что делают. Договор был прочитан сторонами, потом его подписали, вопросов друг к другу у них, не было. Какого-либо спора, в том числе о деньгах, между сторонами, также не было. В последующем, в течение времени технического оформления сделки, истица не обращалась в Учреждение с вопросом об отмене сделки.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является знакомой семьи Кустовых. Более 10 лет знает ФИО14. Последняя, в сентябре <данные изъяты> г., приводила к ней истицу и пояснила, что истица продает ей квартиру. Истица, в свою очередь, подтвердила это, добавив, что будет жить в <данные изъяты>. Они пробыли в гостях у свидетеля примерно час. Истица была последовательна в своих рассуждениях о продаже квартиры. Странностей в ее поведении не было. Ранее, свидетель, по просьбе <данные изъяты> подыскала ей объявление в газете о продаже квартиры.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является знакомой семьи Кустовых. Свидетель рассказала <данные изъяты>. о том, что истица продает спорную квартиру. Об этом свидетелю было известно, поскольку эту квартиру, ранее смотрели знакомые свидетеля, но она им не подошла. При этом, свидетель сама лично по телефону разговаривала с истицей и последняя пояснила ей, что хочет продать свою квартиру и уехать жить в <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что приходится матерью ответчику Кустову В.А.. Ее пояснения по обстоятельствам приобретения спорной квартиры, аналогичны пояснениям представителя ответчиков и свидетелей ФИО18, ФИО17.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заслушав стороны, их представителей, лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истица, являлась собственницей спорной квартиры и в <данные изъяты> г., решила продать ее в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>. С этой целью, ею были даны объявления в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием ее номера телефона. К ней обращались потенциальные покупатели, с которыми она обговаривала условия продажи спорной квартиры, показывала ее. Ответчики, узнав о продаже этой квартиры от <данные изъяты>., осмотрели ее, и решили купить спорную квартиру. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ – основной договор купли-продажи. При заключении и подписании данного договора истица была ознакомлена с его условиями. Государственная регистрация сделки, произведена Родниковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Однако в спорный период времени, при совершении всех юридически значимых действий истица понимала значение своих действий и могла руководить ими, ее волеизъявление было направлено именно на продажу спорной квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, свидетелей, материалов гражданского дела, заключения комиссии экспертов, в совокупности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением норм ГПК РФ. Их показания по существу спора не противоречат друг другу, пояснениям сторон. У суда также нет оснований не доверять заключению экспертов, учитывая профиль лечебного учреждения, в котором проводилась экспертиза, численный состав комиссии, давшей заключение, специализацию врачей – членов комиссии. Кроме того, суд учитывает, что при проведении экспертизы, члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы, изложенные в заключении экспертов, подтверждаются также показаниями свидетелей и сведениями, содержащимися в медицинских документах, представленных истицей.

Согласно положениям ст.177 ГК РФ сделка, может быть признана судом недействительной в случае, если гражданин в момент совершения сделки, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом не добыто достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного договора недействительным в соответствии со ст.177 ГК РФ, для разрешения вопроса о признании недействительным спорного договора. Суд учитывает, что в настоящее время, истица фактически не поддерживает свои требования, поскольку по ее утверждению, спорная квартира ей не нужна.

Суд также считает, что истицей, пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.179 ГК РФ, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой <данные изъяты> к Кустову <данные изъяты>, действующему за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Кустовой <данные изъяты> о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, применения последствий недействительности данной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /Е.В.Минакова/