Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием представителя ответчицы: Кочетов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Стожаровой <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления транспортными средствами серии <адрес>, обязании ответчицы возвратить выданное ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления транспортными средствами серии <адрес> в Управление ГИБДД УВД по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г.Иваново обратился в суд с указанными выше требованиями к Стожаровой М.В. по тому основанию, что заболевание ответчицы препятствует ее безопасному управлению транспортным средством.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, согласно заявлению, дело просил рассмотреть без его участия. Из текста искового заявления следует, что ответчица имеет право на управление транспортными средствами на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Ивановской области водительского удостоверения серии <адрес>. Однако, она имеет <данные изъяты> – «<данные изъяты>». Указанное заболевание на основании Постановления Правительства РФ «О реализации Закона РФ «<данные изъяты> препятствует управлению ответчицей транспортными средствами. Управление ответчицей транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы государства и общества. На основании изложенного выше, а также положений ст.ст.17, 18, 55 Конституции РФ ст.ст.3, 45 ГПК РФ, ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» истец просит его заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат, для представления интересов ответчицы, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Из положений действующего законодательства, на которые истец ссылается, в обоснование своих требований следует, что ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством должно быть подтверждено медицинским заключением. Однако такого заключения, истцом, не представлено. Наличие заболевания <данные изъяты> не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, он просит обратить внимание на то обстоятельство, что действие водительского удостоверения ответчицы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при оформлении нового удостоверения может быть разрешен вопрос о правомерности его выдачи согласно действующему законодательству, регламентирующему внесудебный порядок, устанавливающий наличие у ответчицы права на управление транспортными средствами.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Ивановской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в качестве специалиста врач-<данные изъяты>» суду пояснила, что имеющееся у ответчицы заболевание – <данные изъяты>. Это заболевание является тяжелым, но проходить оно может по разному. Характеризуется ли это заболевание тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, без осмотра ответчицы экспертной комиссии, ответить нельзя. Также, без осмотра ответчицы комиссии экспертов, нельзя ответить на вопрос, может ли ответчица безопасно управлять транспортным средством.

Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ решить диагностические и экспертные вопросы, поставленные на разрешение судом, не представляется возможным в связи с отсутствием ответчицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Стожарова М.В. имеет водительское удостоверение, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право на управление транспортными средствами. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предварительного следствия, в отношении ответчицы была проведена стационарная СПЭ, по результатам которой ей был установлен диагноз – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и стороной ответчицы не оспариваются.

Из содержания положений ст.28 ФЗ № следует, что основанием для прекращения действия права граждан на управление транспортными средствами, является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Такого медицинского заключения, стороной истца, суду не представлено. Суд согласен с доводами стороны истца в той части, что из содержания положений ст.ст.17, 18 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, т.е. если человек руководствуется ими, его поведение является правомерным. Осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, согласно положениям ФЗ №, указанным выше, наличие у ответчицы, в настоящее время заболевания <данные изъяты>, не является безусловным основанием для лишения ее права на управление транспортными средствами. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояние здоровья ответчицы только улучшалось, и в настоящее время нет сведений, безусловно свидетельствующих о том, что ее состояние здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Ссылка в обоснование исковых требований на положения Постановления № не может быть принята судом во внимание, поскольку общими медицинскими противопоказаниями для водителей авто- мототранспортных средств являются хронические и затяжные <данные изъяты> расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Однако, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание Стожаровой М.В. носит характер затяжного <данные изъяты> с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, стороной истца, суду не представлено. Положения Приказа №, устанавливающие порядок и основания проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеют. Кроме того, указанные в иске положения этого Приказа противоречат положениям Постановления №, принятого позднее и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Суд согласен с доводами представителя ответчицы в той части, что действие права ответчицы на управление транспортными средствами прекращается ДД.ММ.ГГГГ1г., в связи с истечением срока действия водительского удостоверения. Положения Постановления №, Приказа № могут служить основанием для отказа ей в выдаче нового водительского удостоверения, но не являются основанием для удовлетворения настоящих исковых требований.

Таким образом, на момент разрешения спора по существу, не имеется оснований, свидетельствующих о том, что состояние здоровья ответчицы создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Суд считает невозможным применение в данном случае и положений ст.1065 ГК РФ, поскольку из доказательств, представленных стороной истца, следует, что деятельность ответчицы по управлению транспортными средствами не исключает возможное причинение вреда, но опасности в том понимании, которое придается нормой, указанной выше статьи, не представляет.

Следовательно, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Стожаровой <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления транспортными средствами серии <адрес>, обязании ответчицы возвратить выданное ДД.ММ.ГГГГ удостоверения на право управления транспортными средствами серии <адрес> в Управление ГИБДД УВД по Ивановской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /Е.В.Минакова/