Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

с участием ответчицы З.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Е.М.О. к П.О.О. и З.Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

у с т а н о в и л :

Е.М.О. обратилась в Родниковский районный суд с исковым заявлением к П.О.О. и З.Е.В. о признании недействительной сделки, купли-продажи жилого дома, и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание по вторичному вызову не явились истица Е.М.О. и её представитель И.Л.В.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из обстоятельств дела, истица Е.М.О. и её представитель И.Л.В. не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Ответчица З.Е.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истица Е.М.О. сообщила в суд по факсу и телефонограммой, что она в настоящее время отказалась от услуг представителя И.Л.В. и заключила соглашение с другим представителем, адвокатом, поэтому просит рассмотрение дела отложить, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представила. Суду не представлены доказательства уважительности причин длительного не оформления соглашения с адвокатом. Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Истице, согласно справочного листа разъяснены её права вести в суде дело лично или с помощью представителя, в том числе адвоката, полномочия которого должны быть оформлены в соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ. Представитель И.Л.В., как следует из обстоятельств дела, не является адвокатом и не имеет юридического образования.

Суд считает, что действия истицы фактически приводят к затягиванию судебного процесса.

Причину неявки Е.М.О. в судебное заседание суд признает неуважительной.

Следовательно, исковое заявление Е.М.О. подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истице вновь обратиться в суд в установленном законом порядке, либо обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, ходатайства истицы, изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Е.М.О. к П.О.О. и З.Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

Судья ________________ ФИО7.