Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.

при секретаре Куракиной О.В.

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕКС» к Х.А.М о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Родниковский районный суд обратилось ООО страховая компания «АРТЕКС» с исковым заявлением к Х.А.М о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 159217 руб. 84 коп., мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административных материалов ГИБДД: Справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по вине Х.А.М A.M.. управлявшего автомобилем Ваз 21099, регистрационный номер Н181СС37, произошло дорожно-транспортное происшествие на 29 км. автодороги Иваново – Родники.

В результате ДТП, был поврежден автомобиль марки Мазда 3, регистрационный номер М117Т037, принадлежащий В.Н.А.

Автомобиль Мазда 3, застрахован в ООО СК "АРТЕКС" от ущерба, договор (страховой полис) № SAM000258 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Отчетом об оценке №, материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил с учетом износа 300 535,00 руб.

Данное событие было признано ООО СК "АРТЕКС" страховым случаем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 324 699,54 руб., поскольку согласно договора добровольного страхования страховое возмещение подлежит выплате без учета процента износа.

Как следует из имеющихся в распоряжении Истца документов, гражданская ответственность ответчика Х.А.М застрахована в ООО «Росгосстрах». В ООО «Росгосстрах» истцом направлена претензия на сумму 120000 руб. В соответствии с Отчетом об оценке №, материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил (с учетом износа) 300535 руб.

На этом основании сумма ущерба, причиненного ООО СК «АРТЕКС» и подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 159217,84 рублей согласно следующего расчета: 300 535,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + 3 000,00 руб. (стоимость оказания услуг по эвакуации)- 24317,16 руб. (сумма повреждений, имеющихся на момент страхования) - 120000,00 руб. (страховое возмещение ООО «Росгосстрах) = 159217 руб. 84 коп.

На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика Х.А.М A.M. сумму причиненного ущерба в размере 159217 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4384 руб. 35 ко<адрес> истца в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 полагается в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 29 км. автодороги Иваново – Родники произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки Мазда 3, регистрационный номер М117Т037, принадлежащего В.Н.А., и автомобиля марки Ваз 21099, регистрационный номер Н181СС37, под управлением Х.А.М A.M. Согласно административных материалов ГИБДД: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Х.А.М A.M., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (л.д. 61.62).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В результате ДТП автомобилю марки Мазда 3, регистрационный номер М117Т037 причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчета об оценке №, с учетом износа составил сумму 300 535,00 руб., без учета износа 348069 руб. 00 коп (л.д. 25).

Автомобиль Мазда 3 застрахован в ООО СК "АРТЕКС" от ущерба, договор (страховой полис) № SAM000258 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора система возмещения по риску «Ущерб» - «без учета износа ТС» (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора страхования данное событие было признано ООО СК "АРТЕКС" страховым случаем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 324 699,54 руб. за вычетом суммы 16994 руб. очередных страховых взносов.

Однако, ответчику предъявлено требование о возмещении суммы ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 300535 руб.00 коп., что является реальным ущербом и полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ.

Кроме того? сумма возмещения уменьшена ответчиком на стоимость повреждений, имеющихся у автомобиля марки Мазда 3 на момент страхования. Однако, истцом в расчетах ошибочно исключена сумма 24317 руб.16 коп, хотя сумма данных повреждений, согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26369 руб. 46 ко<адрес>, сумма иска необоснованно увеличена на 2052 руб.30 коп.

Согласно п.13.9 Правил комплексного страхования страховщик возместил документально подтвержденные расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия в сумме 3000 руб. (л.д. 56).

Суд считает, что оплата данных расходов страхователя обоснована, поскольку соответствует требованиям ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ 0534394244. На этом основании истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» на сумму 120000 руб. 00 коп. и соответственно уменьшил исковые требования на указанную сумму.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично в сумме 157165 руб.54 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4343 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.М в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕКС» сумму 157165 руб.54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4343 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ____________ Н.А. Суханов.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ____________ Н.А. Суханов.