З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием представителя истца: Рыжковой О.А.,

представителя ответчика: Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ш.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75536 руб. 53 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенным между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по делу представитель истца суду пояснил, что между Ш.Д.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой – 0,16% в день В этот же день, банком, на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб.. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, Ш.Д.В. свои обязательства по договору не исполнил и на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере 75536 руб. 53 коп., из которой: 50000 руб. – основной долг; 13200 руб.- проценты за пользование кредитом; 7963 руб.09 коп – пени по просроченному основному долгу ( п.4.2. договора); 4373 руб.44 коп. – пени по просроченным процентам. Эту сумму долга, истец, просит взыскать с ответчика согласно положениям ст.ст.309,310, 811, 819 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика и госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего заявления в суд.

Ответчик Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие – не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика, суду пояснил, что разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований, он оставляет на усмотрение суда

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №ф (далее договор), заключенному между Ш.Д.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ, последним был предоставлен ответчику кредит в размере 50 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой – 0,16 % в день (платой за пользование кредитом). Неотъемлемой частью договора № является график платежей, также подписанный ответчиком Ш.Д.В.. Согласно мемориальному ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. на ссудный счет. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчиком, исполнил. Согласно выписок, по счету ответчика, последним не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита и платы за его пользование. В связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным им суду.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснения сторон, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами, не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что Ш.Д.В. не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Размер пени, заявленный истцом к взысканию, согласно п. 4.2. договора, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Суд считает, что такой размер пени полностью возмещает негативные последствия, возникшие на стороне истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу, судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 2467 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ш.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75536 руб. 53 коп., удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75536 руб. 53 коп..

Взыскать с Ш.Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в размере 2467 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2011 года в 9 час. 00 мин.

Судья: /Е.В.Минакова/