Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.

при секретаре: Политовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С.С., М.Г.С. к Администрации МО «Родниковский муниципальный район» о включении в состав наследства недвижимого имущества – 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти П.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд

у с т а н о в и л :

А.С.С., М.Г.С. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к Администрации МО «Родниковский муниципальный район» по тому основанию, что П.З.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не зарегистрировала право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании по делу истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетка – П.З.Н., которая проживала по адресу: <адрес>, вместе с родителями истцов. Кроме истцов, других наследников нет. После ее смерти открылось наследство, состоящее из различного имущества, в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Истцы обратились к нотариусу для принятия наследства, но нотариус им указала, что для получения свидетельства о праве на наследство и вступления в права наследования на вышеуказанный жилой дом, им необходимо включить 1/3 доли данного жилого дома в наследственную массу, поскольку изменилась площадь дома. Согласно договору дарения 1/3 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. подарила свою долю П.З.Н.. 2/3 доли жилого дома согласно договору дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит А.С.М.. <адрес> на момент дарения составляла 27,10 кв.м.. Сразу после оформления договоров отец истцов и тетка сломали старый дом и на его месте построили новый. Дом строили своими силами и на свои денежные средства. Примерно в 1969 году дом был построен и с этого времени П.З.Н. стала проживать в доме. Дом фактически был построен на две семьи, тетка жила в одной половине дома, а мать с отцом в другой. После строительства дома, тетка документально не оформила строительство нового дома, продолжала в нем проживать, считала, что 1/3 доли дома принадлежит ей, поскольку был ею выстроена. В настоящее время истцы оформили новый техпаспорт, согласно которому общая площадь дома составляет 57,3 кв.м., а жилая 40.4 кв.м., данные расхождения возникли из-за того, что П.З.Н. и А.С.М. снесли старый дом и на его месте выстроили новый. Каких либо претензий со стороны третьих лиц по поводу того, что тетка истцов пользовалась частью жилого дома, не было. В настоящее время для оформления своих прав наследника истцам необходимо включить 1/3 доли жилого дома в состав наследства открывшегося, после смерти П.З.Н., поскольку имеются расхождения в указании жилой площади дома в указанном выше договоре дарения 1/3 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истцы не желают взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика – Администрации МО «Родниковский муниципальный район» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеется.

Свидетель А.Т.А. суду пояснила о том, что хорошо знает истцов, поскольку они ей приходятся детьми, так-же знала и умершую П.З.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. П.З.Н. постоянно проживала по адресу: <адрес>. Ранее на месте этого дома был старый дом. А.С.М. и П.З.Н. после того, как им дом был подарен, решили построить новый дом. Дом постороили более большим и на две семьи. Вход в дом был один, но из общего коридора комната свидетельницы с мужем находилась в одной половине дома, а комната П.З.Н. в другой. Дом был построен в 1969 году и этого времени и до самой смерти А.С.М. и П.З.Н. проживали в доме, считали его своим. Почему ими дом был не оформлен надлежащим образом, свидетелю неизвестно, умершая П.З.Н. считала, что если она дом построила, значит он ей и принадлежит. Претензий со стороны третьих лиц о неправомерном пользовании П.З.Н. домом никогда, не было.

Свидетель А.А.С. суду пояснил о том, что в 1969 году данный дом построил дед свидетеля и П.З.Н.. Со слов А.С.С. свидетелю известно о том, что на месте дома ранее стоял другой дом старый, который был снесен. Дед и бабка в этом доме проживали постоянно, так-же в доме жила тетка П.З.Н.. Дом был построен на две семьи, поскольку у тетки не было своей семьи, она всегда проживала вместе с дедом. Претензий со стороны третьих лиц о неправомерном пользовании домом никогда не было. Дед и тетка проживали в доме до самой смерти, считали дом своим, делали в доме периодически ремонт.

Суд, заслушав истцов, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ФО № П.З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истцов, свидетелей в совокупности следует, что П.З.Н. являлась собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 1969 году А.С.М. и П.З.Н. совместно построили на месте старого дома новый жилой дом, в связи с чем изменился размер общей и жилой площади домовладения в сторону увеличения. С этого времени и до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она владела и пользовалась указанным выше строением как своим собственным в течение 15 лет. Каких либо претензий со стороны третьих лиц по поводу того, что П.З.Н. пользовалась жилым домом, не было. Изложенное, подтверждается так-же указанием в техническом паспорте домовладения от 2010 года размера общей и жилой площади жилого дома. Вместе с тем, в установленном законом порядке, ныне умершая П.З.Н., переустройство нового жилого дома не оформила. Однако, П.З.Н. длительное время проживала в доме и пользовалась им. Поскольку, юридический собственник домовладения, в настоящее время умер, истцы не могут реализовать свои наследственные права в отношении домовладения, указанного выше, в связи с имеющимися расхождениями в площадях дома в договоре дарения 1/3 доли дома и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст. 234 ГК РФ граждане добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретают право собственности на это имущество. Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, согласно положениям ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, указанное выше имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти П.З.Н..

Учитывая волеизъявление истцов, госпошлина, уплаченная ими за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление А.С.С., М.Г.С. удовлетворить.

Включить 1/3 доли жилого дома, общей площадью 57,3 кв.м., жилой 40,4 кв.м., с хозяйственными постройками: двухтесовые и тесовые пристройки а, а1, шлакоблочный сарай Г, шлакоблочную баню Г1, тесовую уборную Г2, деревянный каркас профилиров. пластиком сарай Г3 и железобетонный колодец Г4, инвентарный номер объекта №:223:002:000003360, расположенные по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти П.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: / Е.В.Минакова /

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года

Судья: /Е.В.Минакова/