Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.

при секретаре: Политовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С.С., М.Г.С. к Администрации МО «Родниковский муниципальный район» о включении в состав наследства недвижимого имущества – 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти А.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд

у с т а н о в и л :

А.С.С., М.Г.С. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к Администрации МО «Родниковский муниципальный район» по тому основанию, что А.С.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не зарегистрировал право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании по делу истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – А.С.М., который проживал по адресу: <адрес>. Отец проживал по указанному выше адресу вместе с супругой А.Т.А., но на день смерти брак между ними был расторгнут. Кроме истцов, других наследников нет. После его смерти открылось наследство, состоящее из различного имущества, в том числе из жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Истцы обратились к нотариусу для принятия наследства, но нотариус им указала, что для получения свидетельства о праве на наследство и вступления в права наследования на вышеуказанный жилой дом, им необходимо включить 2/3 доли данного жилого дома в наследственную массу, поскольку изменилась площадь дома. 2/3 доли дома отцу подарили П.Н.Н. и А.Т.Н.. 1/3 доля жилого дома, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит тетке отца П.З.Н.. Общая площадь дома на момент дарения составляла 27.10 кв.м. Сразу после оформления договоров отец истцов и тетка сломали старый дом и на его месте построили новый. Дом строили своими силами и на свои денежные средства. Примерно в 1969 году дом был построен и с этого времени отец стал проживать в доме. Дом фактически был построен на две семьи, тетка жила в одной половине дома, а мать с отцом в другой. После строительства дома, отец документально не оформил строительство нового дома, продолжал в нем проживать, считал, что дом принадлежит ему, поскольку был им выстроен. В настоящее время истцы оформили новый техпаспорт, согласно которому общая площадь дома составляет 57,3 кв.м., а жилая 40.4 кв.м., данные расхождения возникли из-за того, что отец снес старый дом и на его месте выстроил новый. Каких либо претензий со стороны третьих лиц по поводу того, что отец пользовался жилым домом, не было. В настоящее время для оформления своих наследственных прав истцам необходимо включить 2/3 доли жилого дома в состав наследства открывшегося, после смерти А.С.М., поскольку имеются расхождения в указании жилой площади дома в указанном выше договоре дарения 2/3 долей дома и техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истцы не желают взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика – Администрации МО «Родниковский муниципальный район» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеется.

Свидетель А.Т.А. суду пояснила о том, что хорошо знает истцов, поскольку они ей приходятся детьми, так-же знала и умершего бывшего мужа А.С.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. А.С.М. постоянно проживал по адресу: <адрес>. Ранее на месте этого дома был старый дом. А.С.М. и П.З.Н., после того, как им дом был подарен, решили построить новый дом. Дом постороили более большим и на две семьи. Вход в дом был один, но из общего коридора комната свидетельницы с мужем находилась в одной половине дома, а комната П.З.Н. в другой. Дом был построен в 1969 году и с этого времени и до самой смерти А.С.М. и П.З.Н. проживали в доме, считали его своим. Почему ими дом был не оформлен надлежащим образом, свидетелю неизвестно, супруг считал, что если он дом построил, значит он ему и принадлежит. Претензий со стороны третьих лиц о неправомерном пользовании А.С.М. домом никогда, не было.

Свидетель А.А.С. суду пояснил о том, что в 1969 году данный дом построил дед свидетеля и П.З.Н.. Со слов А.С.С. свидетелю известно о том, что на месте дома ранее стоял другой дом старый, который был снесен. Дед и бабка в этом доме проживали постоянно, так-же в доме жила тетка Зоя. Дом был построен на две семьи, поскольку у тетки не было своей семьи, она всегда проживала вместе с дедом.Претензий со стороны третьих лиц о неправомерном пользовании домом никогда не было. Дед и тетка проживали в доме до момента своей смерти, считали дом своим, делали в доме периодически ремонт.

Суд, заслушав истцов, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о рождении 1-ФО № А.С.М. является отцом А.С.С..

Согласно копии свидетельства о рождении 1-ФО №, копии о заключении брака 1-ФО № А.С.М. является отцом М.Г.С..

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ФО № А.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истцов, свидетелей в совокупности следует, что А.С.М. являлся собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 1969 году А.С.М. и П.З.Н. совместно построили на месте старого дома новый жилой дом, в связи с чем изменился размер общей и жилой площади домовладения в сторону увеличения. С этого времени и до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он владел и пользовался указанным выше строением как своим собственным в течение нескольких лет. Каких либо претензий со стороны третьих лиц по поводу того, что А.С.М. пользовался жилым домом, не было. Изложенное, подтверждается так-же указанием в техническом паспорте домовладения от 2010 года размера общей и жилой площади жилого дома. Вместе с тем, в установленном законом порядке, ныне умерший А.С.М., строительство нового жилого дома не оформил. Однако, А.С.М. длительное время проживал в доме со своей семьей и пользовался им. Поскольку, юридический собственник домовладения, в настоящее время умер, истцы не могут реализовать свои наследственные права в отношении домовладения, указанного выше, в связи с имеющимися расхождениями в площадях дома в договоре дарения 2/3 долей дома и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст. 234 ГК РФ граждане добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретают право собственности на это имущество. Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, согласно положениям ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, указанное выше имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.М..

Учитывая волеизъявление истцов, госпошлина, уплаченная ими за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление А.С.С., М.Г.С. удовлетворить.

Включить 2/3 доли жилого дома, общей площадью 57,3 кв.м., жилой 40,4 кв.м., с хозяйственными постройками: двухтесовые и тесовые пристройки а, а1, шлакоблочный сарай Г, шлакоблочную баню Г1, тесовую уборную Г2, деревянный каркас профилиров. пластиком сарай Г3 и железобетонный колодец Г4, инвентарный номер объекта №:223:002:000003360, расположенные по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти А.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: / Е.В.Минакова /

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года

Судья: /Е.В.Минакова/