Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.

при секретаре Куракиной О.В.

с участием представителей истца Б.В.В. и Пикина А.Е.

представителей третьих лиц С.В.С. и В.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление А.С.М., Р.Е.В., А.К.Ю., Б.Е.А., Ф.Н.Н., А.Г.Г, П.В.В., П.М.В., П.Н.В., С.Г.В., Н.С.Г., Н.Г.В., Н.А.Г., П.С.Г., Н.Н.В.

к

Б.И.В., Б.Т.П., Н.Л.С., Е.Н.И., Е.В.П., С.З.И., Т.С.В., Б.Н.Ф., Ч.Л.Н., Е.В.К., Х.В.А., П.А.Е., М.В.Н. и ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.»

о признании недействительным протокола и решения общего собрания СПК «Парское» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права собственности ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040501:788 и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, суд

у с т а н о в и л :

А.С.М., Р.Е.В., А.К.Ю., Б.Е.А., Ф.Н.Н., А.Г.Г, П.В.В., П.М.В., П.Н.В., С.Г.В., Н.С.Г., Н.Г.В., Н.А.Г., П.С.Г.. Н.Н.В. обратились в суд с иском к

Б.И.В., Б.Т.П., Н.Л.С., Е.Н.И., Е.В.П., С.З.И., Т.С.В., Б.Н.Ф., Ч.Л.Н., Е.В.К., Х.В.А., П.А.Е., М.В.Н. и ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» о признании недействительным протокола и решения общего собрания СПК «Парское» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права собственности ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040501:788 и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Пикин А.Е. заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом истцов от иска, поскольку спорные вопросы с ответчиками урегулированы, и приобщении к материалам дела письменных заявлений истцов.

Представитель истца Б.В.В., представитель третьего лица В.Е.В. не возражают против прекращения гражданского дела в связи с отказом истцов от иска. Представитель третьего лица С.В.С. полагается в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен.

Представители третьих лиц СПК «Парское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Е.В.К., Н.Л.С., Б.Т.П., Б.Т.П., Е.Н.И., Е.В.П., С.З.И., Т.С.В., Б.Н.Ф., Х.В.А., Ч.Л.Н. в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Ответчица П.А.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представитель ответчика М.В.Н., Кочетов Е.В. суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица: С.Н.А., П.Б.Г., К.А.И., Б.И.В., Б.С.В., М.В.А., А.А.А., Т.О.С., И.Р.К., М.В.А., М.С.И., Г.В.Ф. Х.В.С., Ф.Е.Б., Г.Т.Ю., К.Т.Н., Ф.В.К., Ш.Н.Н., К.Г.М., К.А.Н., Г.Г.В., К.А.А., З.О.Г., М.Н.Н., В.Ю.Н., К.А.П., К.П.С., К.С.И., П.Е.Е., М.С.Н., Б.А.В., У.Н.И., С.В.Н., К.Л.Ф., Л.В.В., Ч.К.В., Ч.Л.Б., Б.Г.Г., Ш.А.М., К.И.П., К.А.В., В.Г.А., Ф.Е.В., Г.Д.В., Ш.М.С., Н.А.В., Б.Н.В., К.Н.З., Г.В.Н., В.В.М., Р.А.И., в судебное заседание не явились в деле имеются заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Р.Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом

Суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Как следует из обстоятельств дела истцы А.С.М., Р.Е.В., А.К.Ю., Б.Е.А., Ф.Н.Н., А.Г.Г, П.В.В., П.М.В., П.Н.В., С.Г.В., Н.С.Г., Н.Г.В., Н.А.Г., П.С.Г.. Н.Н.В. обратились в суд с иском к Б.И.В., Б.Т.П., Н.Л.С., Е.Н.И., Е.В.П., С.З.И., Т.С.В., Б.Н.Ф., Ч.Л.Н., Е.В.К., Х.В.А., П.А.Е., М.В.Н. и ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» о признании недействительным протокола и решения общего собрания СПК «Парское» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права собственности ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040501:788 и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ истцы суду представили письменные заявления с просьбой прекратить рассмотрение гражданского дела в связи с отказом от исковых требований. В заявлениях указано, что все спорные вопросы с ответчиками они урегулировали. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст. 134,220 ГПК РФ, истцам разъяснены. Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в процессе рассмотрения дела самостоятельных требований суду не заявили.

На основании изложенного суд считает обоснованным принять отказ истцов от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку данные требования истцами не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 173, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления А.С.М., Р.Е.В., А.К.Ю., Б.Е.А., Ф.Н.Н., А.Г.Г, П.В.В., П.М.В., П.Н.В., С.Г.В., Н.С.Г., Н.Г.В., Н.А.Г., П.С.Г., Н.Н.В. о прекращении гражданского дела удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению А.С.М., Р.Е.В., А.К.Ю., Б.Е.А., Ф.Н.Н., А.Г.Г, П.В.В., П.М.В., П.Н.В., С.Г.В., Н.С.Г., Н.Г.В., Н.А.Г., П.С.Г., Н.Н.В. к

Б.И.В., Б.Т.П., Н.Л.С., Е.Н.И., Е.В.П., С.З.И., Т.С.В., Б.Н.Ф., Ч.Л.Н., Е.В.К., Х.В.А., П.А.Е., М.В.Н. и ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.»

о признании недействительным протокола и решения общего собрания СПК «Парское» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права собственности ООО СПК «А-С Ж.Е.Н.» на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040501:788 и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, прекратить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Руженская Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления данного определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья ________________ Суханов Н.А..