Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе: Председательствующего судьи Суханова Н.А. при секретаре Прибыловаой Н.В. с участием представителя истца Кочетова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.П. к МО «РОДНИКОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРТЕС» о признании сделки действительной и о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Ч.А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и ОАО «Артес» о признании сделки, договора купли продажи недвижимого имущества, магазина по адресу: <адрес>, действительной и о признании права собственности на указанный магазин. В ходе судебного заседания представитель истца Кочетов А.В. требования иска поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ч.А.П. приобрел в собственность у ОАО «Сельхозтехника», в лице директора предприятия Говорухина отдельно стоящее нежилое строение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, литера А. За данный магазин истец уплатил продавцу денежную сумму в размере 20 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости приобретенных объектов недвижимости истец выполнил в полном объеме. Продавец передал покупателю здание магазина. С этого времени Ч.А.П. владеет и пользуется зданием как своим собственным. По договоренности сторон, достигнутой в ходе предварительных устных переговоров, сторона продавца взяла на себя обязательство подготовить для регистрации сделки все необходимые документы, удостоверяющие его право собственности на отчуждаемый объект и в последствии зарегистрировать переход права собственности. Однако в силу сложившихся обстоятельств продавец не смог подготовить необходимый для государственной регистрации права пакет документов по дальнейшему переходу права собственности, но обещал по возможности их сделать в ускоренные сроки. До настоящего времени в данной части условия договора не выполнил. Кроме того, в 2010 году ОАО «Сельхозтехника» было реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «Артес», расположенному по адресу: <адрес>, которое в настоящее время никакой производственной деятельностью на территории <адрес> не занимается. Поэтому в настоящее время право собственности Ч.А.П. на магазин можно признать только в судебном порядке. Истец считает себя добросовестным приобретателем, с момента приобретения здания магазина до настоящего времени он владеет этим зданием и пользуется как своим собственным. В процессе пользования данное здание достраивалось, в настоящее время в нем располагается продуктовый магазин ООО «Мечта-1», одним из учредителей которого является истец Ч.А.П. На этом основании представитель истца Кочетов А.В. просит суд признать сделку, договор купли - продажи нежилого здания магазина, общей площадью 196,6 кв. м., из них 50,6 кв.м. основной площади, 146 кв.м. вспомогательной, с инвентарным номером 24:223:002:000070320, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, совершенную между Ч.А.П. и ОАО «Сельхозтехника» в лице директора Г.В.Н., действительной и признать за Ч.А.П. право собственности на магазин. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика ОАО «Артес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен. Свидетель Г.В.Н. суду пояснил, что с 1991 года по 2009 год он являлся директором ОАО «Сельхозтехника». В конце 90-х годов, точное время свидетель не помнит, в ОАО «Сельхозтехника» стали строить здание проходной, но из-за отсутствия денежных средств строительство заморозили, а в последствие построенный фундамент продали Ч.А.П. за 20000 руб., который на этом фундаменте построил нежилое здание и с 1999 года использует данное здание под магазин. Поскольку никаких документов, подтверждающих право собственности на фундамент у ОАО «Сельхозтехника» не было, в дальнейшем в 2009 году с Ч.А.П. был оформлен договор купли-продажи целого здания, магазина. Денежные средства в сумме 20000 руб. Ч.А.П. были полностью внесены в кассу ОАО «Сельхозтехника». В 2010 году ОАО «Сельхозтехника» было реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «Артес», расположенному по адресу: <адрес>. В настоящее время ОАО «Артес» никакой деятельности на территории <адрес> не ведет, поэтому зарегистрировать право собственности на магазин без решения суда невозможно. Свидетель Ф.М.В. суду пояснила, что она с 1991 года работала продавцом у ИП Ч.А.П. В конце 90-х годов Ч.А.П. приобрел фундамент под магазин в ОАО Сельхозтехника, построил на этом месте магазин и с 1999 года свидетельница Ф.М.В. работает в данном магазине. Суд, заслушав доводы представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что в конце 90-х годов прошлого столетия, точное время судом не установлено, в ОАО «Сельхозтехника» было положено начало строительства здания проходной. Строительство велось на законном основании на территории земельного участка ОАО «Сельхозтехника» для нужд предприятия. Однако из-за отсутствия денежных средств строительство на уровне фундамента здания было заморожено. В последствие построенный фундамент ОАО «Сельхозтехника» продало Ч.А.П. за 20000 руб. Денежные средства в сумме 20000 руб. Ч.А.П. были полностью внесены в кассу ОАО «Сельхозтехника», что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств и показаниями бывшего директора ОАО «Сельхозтехника» Говорухина. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Ч.А.П. на данном фундаменте за счет собственных средств построил нежилое здание и с 1999 года использует данное здание под магазин, что в суде подтвердила свидетель Ф.М.В., работающая в ООО «Мечта-1» в должности продавца с 1999 года. Учитывая обстоятельства дела и показания свидетелей следует обоснованно предположить, что фундамент под здание проходной ОАО «Сельхозтехника» был построен до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в соответствии с требованиями указанного закона регистрация права на недвижимое имущество носит заявительный характер и не ограничена во времени. На этом основании суд считает, что ОАО «Сельхозтехника» не смотря, на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности, являлось собственником объекта незавершенного строительства, фундамента здания проходной, и согласно ст. 209 ГК РФ ОАО «Сельхозтехника» вправе было по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ч.А.П. приобрел в собственность у ОАО «Сельхозтехника», в лице директора предприятия Г.В.Н. нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, литера А. Учитывая обстоятельства дела, суд находит данную сделку притворной, поскольку фактически между сторонами была заключена сделка, договор купли-продажи фундамента здания. Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. На этом основании суд признает сделку, договор купли-продажи фундамента здания магазина по адресу: <адрес>, литера А, действительной, но не может признать действительной сделку, договор купли- продажи магазина в целом. В дальнейшем на купленном фундаменте Ч.А.П. построил здание магазина расположенного по адресу: <адрес>, литера А, общей площадью 196,6 кв. метров, из них 50,6 основной площади, 146 кв.метров вспомогательной, с инвентарным номером 24:223:002:000070320, что подтверждается сведениями из технического паспорта (л.д. ). С этого времени Ч.А.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным зданием более двенадцати лет, никто его право не оспаривает. В 2010 году ОАО «Сельхозтехника» было реорганизовано в порядке присоединения к ОАО «Артес», расположенному по адресу: <адрес>, которое в настоящее время никакой производственной деятельностью на территории <адрес> не занимается. Поэтому в настоящее время право собственности Ч.А.П. на магазин можно признать только в судебном порядке. Согласно ст.ст. 8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Исходя из всех полученных по делу доказательств в совокупности, суд считает обоснованным признать за Ч.А.П. право собственности на здание магазина по адресу: <адрес>. На этом основании суд приходит к убеждению, что исковые требования Ч.А.П. подлежат удовлетворению частично. Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку данные требования истцом не заявлялись. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ч.А.П. удовлетворить частично. Признать право собственность Ч.А.П. на здание магазина, общей площадью 196,6 кв. метров, из них 50,6 кв.м. основной площади, 146 кв.метров вспомогательной площади, с инвентарным номером 24:223:002:000070320, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности Ч.А.П. на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: ____________ Н.А. Суханов. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: ____________ Н.А. Суханов.