Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11 » мая 2010 г. ....
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена г. в помещении ... суда в ..., ... РФ, исковое заявление ФИО4 к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ ИМЕНИ ФРУНЗЕ о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В ... суд обратился ФИО2 с иском к СПК имени Фрунзе о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания истец ФИО2 требования иска изменил, в суде отказался от взыскания индексации за задержку выплаты зарплаты в сумме 2 776 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также от взыскания суммы 10011 руб., зарплаты за январь и февраль 2010 года, выплаченной в период рассмотрения дела.
ФИО2 суду пояснил, что он работает в колхозе имени ФИО7 с 1995 года по настоящее время электросварщиком. В 1998 году Колхоз имени Фрунзе был преобразован в ФИО7.
С июня 2009 года предприятие истцу не выплачивает заработную плату. Долг по зарплате за предприятием за девять месяцев, с июня 2009 года по февраль 2010 года включительно, составлял 42 301 руб., что подтверждается справками о начисленной, но невыплаченной зарплате, подписанными председателем и главным бухгалтером предприятия.
В период рассмотрения дела за январь и февраль 2010 года зарплату истцу в сумме 10011 руб. выплатили.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако ответчик требования, предусмотренные законом, не исполняет.
На этом основании истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за семь месяцев, с июня по декабрь 2009 года включительно, в сумме 32 290 руб. и судебные расходы.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 21,22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и коллективным договором.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ФИО2 работает в колхозе имени ФИО7 с 1995 года по настоящее время электросварщиком л.д. 22,23).
Согласно справкам, подписанной председателем и главным бухгалтером предприятия, о начисленной, но невыплаченной зарплате, долг ФИО7 перед истцом по заработной плате за девять месяцев, с июня 2009 года по февраль 2010 года включительно, составлял 42 301 руб. л.д. 9,10).
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 42 301 руб., индексации за задержку выплаты зарплаты в сумме 2 776 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., однако, в ходе рассмотрения дела истец от взыскания индексации за задержку выплаты зарплаты в сумме 2 776 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также от взыскания суммы 10011 руб., зарплаты за январь и февраль 2010 года, выплаченной в период рассмотрения дела, отказался. Данный отказ судом принят л.д. 25,26).
Истец также заявлял требование о взыскании судебных расходов, но в суду документов, подтверждающих данные расходы, не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА ИМЕНИ ФРУНЗЕ в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 32 290 руб.
Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет расходы по госпошлине в сумме 1752 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _________________ /ФИО0/.
Решение составлено в окончательной форме Дата обезличена года.
Судья: _________________ /ФИО0/.