решение об освобождении имущества из под ареста

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием истицы ФИО4,

представителя третьего лица - ... ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,взыскании судебных расходов

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, указав, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. с ФИО3 были взысканы алименты на её содержание в размере 1/4 части минимального размера оплаты труда. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Дата обезличена г. было вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на имущество должника по адресу: ..., мкр. Шагова, ..., .... В опись вошли: масляный радиатор 2004 г.в. – 500 (пятьсот) руб. и стиральная машина-автомат «INDESIT» WISL 102 2006 г.в. – 3500 (три тысячи пятьсот) руб., всего на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей. С наложением ареста на указанное имущество она не согласна. ФИО3является её сыном и квартира, в которой была произведена опись имущества, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Однако ФИО3 в ней не проживает, он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В момент описи имущества она находилась на лечении в больнице, поэтому не могла присутствовать при её проведении. Ответчик ввёл в заблуждение судебного пристава-исполнителя, объяснив, что указанное имущество принадлежит ему, хотя в действительности оно не является его собственностью. Стиральная машина-автомат «INDESIT» WISH 102 была ей подарена её гражданским мужем - ФИО5 в августе 2006 г. В этот период ответчик вообще не проживал по данному адресу, а проживал и работал в .... Масляный радиатор был также приобретён на её денежные средства в 1999 г., а не в 2004 г., как это указано в постановлении о наложении ареста. Указанные факты могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании Дата обезличена г. истица ФИО4 увеличила требования – просила взыскать с ФИО6 в её пользу также судебные расходы в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, и доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что Дата обезличена г. в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен мкр. Шагова ... было описано имущество: стиральная машина и масляный радиатор. Эта квартира принадлежит им троим: сыну – ФИО3, дочери –ФИО7 и ей. Однако в квартире сын в последнее время не проживает, т.к. находится у сожительницы, других лиц. У него даже отсутствовали ключи и чтобы попасть в квартиру с судебными приставами он ключи от квартиры взял у её гражданского мужа ФИО5 под предлогом что-то взять из личных вещей. ФИО14 ему отдал ключи, которые до сих пор они не получили обратно. Во время описи имущества судебным приставом-исполнителем она дома отсутствовала, так как находилась в больнице в ...,поэтому она считает, что сын специально выбрал это время.

О том, что в этой квартире будет производиться опись имущества её никто не предупредил. После операции от своей дочери ФИО7 она узнала о том. что имущество в её квартире описано. Впоследствии была вынуждена обратиться в службу судебных приставов,затем в суд. От судебного пристава ей стало известно, что ФИО3 сам лично обратился в службу судебных приставов и просил описать имущество в квартире в счёт погашения долга по алиментам,хотя ранее такого рвения по исполнению исполнительных документов в отношении его не предпринимал никогда. Сейчас у сына задолженность по алиментам, но погашать её он не собирается и от судебных приставов скрывается. Описанное в квартире имущество принадлежит ей, но после описи имущества и до обращения её в суд сын неоднократно звонил в службу судебных приставов и требовал чтобы описанное имущество было реализовано в счет погашения задолженности.

Масляный радиатор она приобрела лично в 1999 г. и использует его с момента приобретения по настоящее время. На масляном радиаторе год выпуска не сохранился и с тем, что его год выпуска обозначен в акте описи имущества как 2004 год она не согласна. Стиральную машину приобрел её гражданский муж ФИО5 в её присутствии в магазине «Луч» ... в августе 2006 ... расписывался в документах за стиральную машину она не помнит. Оплачивал покупку стиральной машины ФИО14. Никаких денег на покупку стиральной машины ФИО3 ей не давал и она их у него не брала. Случаев, чтобы она ходила с ответчиком по магазинам и выбирала себе стиральную машину не было. ФИО5 ей эту стиральную машину подарил в августе 2006 г., оформив договор дарения. Какие документы выдавались им в магазине при приобретении стиральной машины она уже не помнит. Данные документы на стриральную машину у неё отсутствуют, поскольку эти документы, а также документы о приватизации квартиры были у неё украдены ответчиком. Машиной с момента дарения подключения, установки её в квартире по адресу гор Родники м-он Шагова ... ... она пользуется по назначению до настоящего времени. Стиральную машину ей подключал Артюшин, за подключение машины она ему заплатила.

Учитывая скандалы с сыном, она считает, что если бы стиральная машина,обогреватель принадлежали ответчику, то он не дал бы им разрешения этими вещами пользоваться, а давно бы их продал. Полагает,что имущества, принадлежащего ФИО3, в этой квартире нет.Причем об этом она указывала и в своих заявлениях в милицию,куда в 2007 г после скандалов между ними, она обращалась. В материалах проверок это отражено. Через мировой суд им разделили лицевые счета по оплате квартплаты, но ответчик и эти платежи не вносит. Он никогда не платил за квартиру. В квартире ответчик разбил люстру, стекло в межкомнатной двери, оборвал телефонный шнур и шнур от телевизора,мотивируя это тем, чтобы она с дочерью в квартире не проживали. В квартиру на мкр. Шагова она ходит каждый день, а её фактическое место проживания: ..., ..., .... Ответчик приехал жить из ... в ... в 2007 ... отношения у них с ответчиком сложились с ноября 2007 года. Она считает, что предпринятые ответчиком меры для описи имущества, ему не принадлежащего, предполагали так же его намерения лишить её имущества. На предъявленном ответчиком в суде сертификате возможно стоит её подпись. Однако она точно знает. что при покупке стиральной машины её сына не было, его деньги она не использовала.Если предъявленный документ имеет отношение к их стиральной машине, то это является ещё одним подтверждением их доводов в части того, что ответчик ФИО3 из квартиры выкрал все документы, как на квартиру, так и на стиральную машину.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что с иском не согласен, по существу иска имеет возражения. Считает, что никаких документов у истицы он не похищал. Стиральная машина принадлежит ему, он её покупал сам в одном из магазинов ..., но в каком именно он не помнит. Масляный радиатор также принадлежит ему, он его покупал сам. Полагал все подтверждающие документы представить позже и пояснить,где и на какие средства он приобретал стиральную машину и обогреватель.

В судебном заседании Дата обезличена г. ФИО3 пояснил, что он лично покупал стиральную машину вместе с ФИО4. При покупке стиральной машины «Индезит» им были выданы продавцом магазина «Луч» гарантийный талон, сертификат с кассовым чеком. Считает, что на сертификате стоит подпись ФИО4 Он действительно фактически проживает в нескольких местах. В квартире мкр. Шагова у него имеется доля – 1/3. В 2006 году он проживал в квартире в доме Номер обезличен мкр. Шагова ... некоторое время, затем переехал к знакомым, друзьям,т.к. с матерью и сестрой у него плохие взаимоотношения. На тот момент его мать с гражданским мужем проживала в частном доме, а сестра 5-6 лет где-то пропадала. В данной квартире он всем имуществом пользовался. В настоящее время он из квартиры в мкр. Шагова выписан и периодически заезжает в эту квартиру за своими личными вещами. Свои вещи и имущество из квартиры он не забирал. Ему известно, что истец периодически приходит в квартиру, чтобы постирать, помыться. Она не ограничена в этом. Она практически каждый день приходит в квартиру, но хозяйство она ведёт в частном доме, еду готовит там.

Масляный радиатор приобрёл он в 1999 году, документов на него не имеется. Стиральную машину он купил на свои деньги. Эти вещи принадлежат ему, ими пользуются все и он этому не препятствует. Описанным имуществом он хотел бы погасить задолженность по алиментам,т.к. сейчас безработный. Документы на имущество судебному приставу-исполнителю при описи он не предоставил, поскольку документы на стиральную машину находились не в квартире мкр. Шагова, а в другом месте. Стиральную машину они вдвоём с истицей покупали на его деньги.

Ему известно, что ФИО4 и ФИО7 обращались с заявлениями в милицию в отношении него. Эти заявления они писали в нетрезвом состоянии. Они оклеветали его, в связи с имеющимися у них к нему личными неприязненными отношениями.

В дальнейшем ответчик в этом же судебном заседании иным образом объяснил об обстоятельствах покупки стиральной машины –автомат указав, что сначала он с истицей приходил в магазин «Луч», где она выбирала себе стиральную машину. Позже она взяла с его разрешения деньги в квартире в мкр. Шагова на приобретение стиральной машины в сумме 11500 рублей и купила эту стиральную машину,т.к. у него были деньги в квартире, лежали в мебельной стенке в сумме 30000 рублей, которыми истица пользовалась. Когда именно истица купила стиральную машину он точно не знает.

В судебное заседание Дата обезличена г. ответчик ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суду ФИО3 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.

Учитывая требования п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, положения ст.ст. 2, 12 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что длительное не разрешение возникшего между сторонами спора нарушает права сторон в процессе, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что в данной ситуации она действовала в рамках возбужденного исполнительного производства. При исполнении решение суда от Дата обезличена г, должник к ним явился в сентябре 2009 г и сам предложил описать имущество, как принадлежащее ему, находящееся в квартире в мкр. Шагова., так как выплачивать алименты у него нет возможности. Это предложение было выражено в устной форме,хотя ранее, ей приходилось предпринимать значительные меры к вызову и розыску должника ФИО3. Однако поскольку в рамках исполнительного производства имелись сведения, что должник имеет долю в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен мкр. Шагова ... она вышла по этому адресу.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Считает, что с её стороны, никаких нарушение не было. Так же по сложившейся практике, в большинстве случаев, они описывают имущество без предоставления подтверждающих документов.

В данном случае должник сам своим ключом открыл квартиру, в которой находилось имущество. В квартиру были приглашены понятые, а так же сотрудник службы судебных приставов Петров. ФИО3 пояснил, что ему принадлежат следующие вещи: стиральная машина и масляный радиатор,предложил их описать. Разговаривали они и по поводу телевизора, магнитофона, но их она описывать не стала, поскольку это имущество устаревшее и его трудно будет реализовать.

Все данные.которые были на технике в отношении описанного имущества: год выпуска, наименование, были включены в акт описи имущества. Однако год выпуска масляного радиатора – 2004 год, она отразила со слов должника, поскольку сведения об этом на приборе отсутствовали. Отметку о принадлежности имущества ФИО3 в акте описи имущества она так же отразила с его слов. Сразу же после описи имущества он им неоднократно звонил и настаивал в срочном порядке произвести реализацию описанного имущества, поясняя, что хранителем имущества быть не желает. ФИО3 было дано разъяснение, что это будет сделано по результатам принятого судом решения. В настоящее время ФИО3 так же трудно найти как и ранее,т.к.повестки он не получает,какие- либо документы под роспись ему вручить не представляется возможным. На Дата обезличена г. долг по алиментам по исполнительному производству составляет 9771 рублей 93 копейки.

О произведенной описи имущества она сообщила взыскателю по почте. Когда взыскатель заявила о принадлежности этого имущества ей она разъяснила ФИО3, её дочери порядок обращения в суд за разрешением вопроса об исключении имущества из описи.

Судом изучены материала дела, пояснения истица, ответчика, данные им как в ходе предварительного судебного заседания, а так же в рамках судебного заседания Дата обезличена года, пояснения представителя третьего лица, показания свидетелей,в связи с чем суд приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО3обязан выплачивать алименты пользу ФИО4 согласно решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен .... Во исполнение этого решения судебным приставов исполнителем произведена опись имущества Дата обезличена года в квартире, принадлежащей на праве собственности как должнику, так и взыскателю по исполнительному производству. При производстве описи имущества в квартире по адресу гор Родники м-он Шагова ... ..., взыскатель участия не принимал. С произведенной описью имущества и наложением на него ареста взыскатель не согласилась и представила в суд заявление, указав, что ФИО3 данное имущество не принадлежит, а принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч. 5 данной статьи установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором кроме прочего должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права (пункт 2); лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (пункт 6).

При этом судом проанализированы представленные письменные доказательства по делу:

Согласно решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание истицы в размере ? части минимального размера оплаты труда, т.е. 575 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с Дата обезличена г. до изменения материального положения сторон л.д. 4-5). На основании исполнительного листа, выписанного в соответствии с данным решением, постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП по ... ФИО10от Дата обезличена г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 алиментных платежей л.д. 116, 151). В целях исполнения требований указанного исполнительного документа Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП по ... ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 л.д. 6). В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен мкр. Шагова ... был произведён арест имущества должника по данному исполнительному производству и был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который были включены стиральная машина-автомат «INDESIT» WISL102 в белом корпусе, 2006 года выпуска, оценённая в 3500 рублей и масляный радиатор 2004 года выпуска, белого цвета, имеющего 8 секций, оценённого в 500 рублей л.д. 8). Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3 с правом пользования. В соответствии с договором Номер обезличен о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена г. квартира, в которой производился арест имущества должника, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО4 — в размере 32/100 доли, ФИО7 — в размере 34/100 доли, ФИО3 — в размере 34/100 доли л.д. 14). На основании справкой с места жительства ООО «Служба заказчика» от Дата обезличена г. в данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 л.д. 9). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от Дата обезличена г. стоимость арестованной стиральной машины-автомат «INDESIT» также определена 3500 рублей, стоимость арестованного масляного радиатора — 500 рублей л.д. 7),согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО4 находилась на лечении в ... больнице с Дата обезличена г по Дата обезличена г л.д. 10 ), согласно договора дарения от Дата обезличена г ФИО5 подарил стиральную машину автомат ФИО4 (л.д. 12-13),согласно справки о доходах от Дата обезличена г ФИО3 работал в ОАО « Ивановогоргаз» и заработок его за 4 месяца -период с июня 2006 года по сентябрь 2006 г составил -17445 рублей 27 копеек (л.д. 11),квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г об уплате за составление искового заявления 700 рублей (л.д. 74),материалы проверок по фактам заявлений ФИО4 и другие.

Так же судом были проанализированы иные доказательства –показания свидетелей по делу.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что мать и сын ФИО3 ей известны по месту жительства. Она с ФИО11 были понятыми при описи имущества, находящегося в квартире Номер обезличен ФИО3. ФИО3 в то время не было, та была в больнице. Дверь в данную квартиру открыл ФИО3 своим ключом. При описи имущества ФИО3 говорил, чтобы судебный пристав описывал следующее имущество:стиральную машину-автомат и масляный радиатор,предлагал так же описать телевизор и магнитофон. Судебный пристав не стала описывать телевизор и магнитофон,сказав, что их сложно будет реализовать. Судебный пристав-исполнитель выясняла у ФИО3 где документы на вещи, но тот отвечал, что где-то затерялись.Что он говорил относительно принадлежности имущества она не помнит. Ей известно, что ФИО3 в данной квартире появляется редко и уже длительное время там не живет. ФИО3 часто посещает эту квартиру и пользуется по назначению стиральной машиной длительное время. Стиральная машина-автомат белого цвета. Ей известно, что стиральная машины приобреталась ФИО4 и её мужем ФИО5. Также в квартире она неоднократно видела масляный радиатор. Ей известно, что ФИО4 давно его покупала, где-то в 2000 году, когда ещё отопление было плохое.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО4, ФИО3 и его сестру знает в связи с работой. т.к. он в 2007 году исполнял обязанности участкового. Во время его работы поступали заявления от ФИО4 и ФИО7 по поводу порчи имущества, по поводу хищения денег. Знает, что от этих лиц были еще другие заявления, но с ними работал другой сотрудник милиции. При нем были заявления от ФИО4 и ФИО7 о том, что ФИО3 повредил имущество в квартире. От ФИО3 поступали заявления по факту хищения у него денег ФИО7 Он считает, что в семье ФИО3 внутренний конфликт, у них конфликтные отношения из-за квартиры. Уголовные дела по этим фактам обращения в милицию не возбуждались, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ему известно, что ФИО3 в то время жил и работал в ...,иногда приезжал в .... Когда он рассматривал заявление по факту кражи денег, то было известно, что с ФИО3 мать и сестра - ФИО4 и ФИО7 совместного хозяйства не вели. Денег ФИО3 им не давал, материально не помогал.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что истец ФИО3 его гражданская жена. С ней он проживает с 2003 года. Сам он живет в частном секторе. ФИО3 проживает как с ним, так же практически каждый день посещает и свою квартиру. ФИО3 ее сын,который как и ФИО4 имеет долю в квартире, расположенной по адресу ..., мкр.Шагова, ..., ....

В данной квартире сам он был неоднократно. Знает, что там находится масляный радиатор белого цвета, имеющий 8 секций. Истица его использует в личных целях, надлежащим образом по назначению. Но кто приобрел данный радиатор ему неизвестно. Хотя на период 2003 года этот обогреватель уже был в квартире.

Стиральную машину, которая также находится в квартире ФИО4, приобрел он сам на личные деньги в магазине «Луч» ..., летом 2006 года. Он даже помнит продавца-консультанта. Стиральная машина марки «Индезит» имеет белый корпус, боковую загрузку белья, вместимость сухого белья около 5кг. Эту машину привез он со своим знакомым в квартиру ФИО3, т.к. сам он проживал в частном доме и её там сложно установить. По поводу установки,подключения все вопросы решала уже ФИО3, т.к. машину он ей подарил и та пользуется машиной до настоящего времени по назначению.

Все документы на стиральную машину оставались в квартире ФИО4 в мкр.Шагова,но их сейчас там нет.Ему со слов ФИО4 известно,что ответчик забрал из квартиры документы на приватизацию квартиры, там же были и на стиральную машину.

За стиральной машиной он ездил со своим знакомым ФИО15. Кто расписывался в документах на стиральную машину он не помнит.Однако машина приобреталась на его деньги. Ему неизвестно, чтобы ФИО3 с сыном выбирала стиральную машину. В то же время ему известно, что ФИО4 не пользовалась деньгами ФИО3. В тот период, когда он купил машину ФИО3 жил и работал в ... и только изредка приезжал в ..., о покупке стиральной машины он даже не знал.

Кроме того свидетель пояснил, что в сентябре 2009 года, когда ФИО4была в больнице, её сын обращался к нему с просьбой отдать ключи для посещения квартиры в м-не Шагова, т.к. предполагал взять там какие-то свои вещи. Он ключи ФИО3 отдал и после этого оказалось, что в квартире было описано имущество. Ключи ФИО3 им обратно не вернул.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО5 и ФИО4 его знакомые. Как-то летом 2006 года, ФИО14 попросил съездить на автомашине в магазин за стиральной машиной. Он согласился и в магазине «Луч» ... ФИО5 купил стиральную машину. Потом они поехали в квартиру ФИО4, по адресу ..., мкр.Шагова, ..., ..., чтобы отвезти стиральную машину. Стиральную машину он с ФИО5, вдвоем, заносили на 3-й этаж в квартиру ФИО4. Помнит это обстоятельство хорошо,т.к. стиральная машина была тяжелая.ФИО14 ему говорил, что будет стирать белье его гражданская жена в новой стиральной машине, поскольку водопровода в частном доме у ФИО5 нет. Кто и когда устанавливал в квартире ФИО3 эту стиральную машину он не знает. За сколько ФИО14 купил стиральную машинку ему неизвестно. Описать стиральную машину он может частично,т.к. она была в пленочной упаковке, имела белый цвет. Марку стиральной машины он не помнит.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в квартире её мамы -ФИО4 по адресу ..., мкр.Шагова, ..., ..., находится масляный радиатор белого цвета. Мама его сама купила примерно в 2000 году, возможно и раньше. Её брат – ФИО3 ничего не покупал в квартиру. В 2004 году он уехал жить и учиться в .... А вернулся в ... брат в 2007 году. Данный масляный радиатор марки «Томас» был куплен, когда они еще жили вместе с её родным отцом,но на масляном радиаторе не сохранился год выпуска, а так же и документы на него.

Стиральную машину летом в 2006 года привезли в квартиру на мкр.Шагова ФИО5 с ФИО15, она в то время была дома.Через некоторое время стиральную машину подключили,все это организовывала её мать.Она знала, что ФИО14 и ФИО3 планировали купить стиральную машину в магазине «Луч» .... Ей известно,что стиральную машину купил ФИО5, за свои личные деньги, кредит не оформлял. Мама и ФИО14 вместе проживали в то время, как и сейчас.Но они живут в частном доме на ... ..., там водопровода нет. Сейчас она знает, что машина принадлежит матери, т.к. ФИО5 ее сначала купил, а потом подарил маме. В настоящее время стиральной машиной пользуются по назначению. Где находятся документы на стиральную машину она не знает, т.к. у них с братом были конфликты из-за маминой квартиры и ФИО3 выкрал из квартиры все документы на квартиру, в том числе и на стиральную машину. ФИО3 привел в негодность некоторое имущество в квартире. Она считает, что если бы ему и принадлежали эти вещи, то он никогда не разрешил ими пользоваться. При описи имущества в сентябре 2009 года она не участвовала, узнала про это позднее. В квартире не имеется личного имущества ФИО3,кроме его нижнего белья. Поскольку в квартире он появляется лишь периодически. Она же с матерью до сих пор пользуются этой стиральной машиной,обогревателем.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ГПК РФ, их показания не противоречивы,взаимодополняемы, соответствуют материалам гражданского дела.

Показания данных свидетелей суд расценивает как предоставление надлежащих сведений, подтверждающих доводы истца о принадлежности ей описанного имущества, в том числе и факт использования ею по назначению в течение длительного периода времени этих вещей, в то же время опровергающие представленные в акте описи имущества от Дата обезличена г, отраженные со слов ФИО3, сведения о принадлежности ему описанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставление и анализ доказательств привело суд к убеждению в том, что ФИО4 представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы и сформулированные требования.

Оценка всей совокупности доказательств, имеющихся по делу позволила суду выявить противоречия и предоставление взаимоисключающих сведений в показаниях ответчика ФИО3 и оценить его пояснения как недостоверное доказательство, отнестись к ним критически. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что описанное имущество принадлежит ФИО3 суду не представлено.

При этом довод ответчика ФИО3 о том, что арестованное имущество ему принадлежит на праве собственности суд признает как необоснованный, ничем не подтвержденный.Доказательств, с достоверностью отразивших факт принадлежности ему, описанного по акту от Дата обезличена г имущества, суду не представлено.

В то же время суд отмечает, что ФИО4, зарегистрированная по адресу проведения описи имущества при этом не участвовала. Ответчик ФИО3 дал суду противоречивые пояснения относительно обстоятельств приобретения стиральной машины и обогревателя, пояснив первоначально о невозможности указать где он приобретал стиральную машину, затем указав, что она была приобретена им. Впоследствии же показал, что стиральная машина была куплена ФИО4,но на его деньги. Относительно покупки обогревателя ответчик в суде дал пояснения о том, что приобретался обогреватель в 1999 году, тогда как судебный пристав ФИО2 объяснила отраженную в акте описи имущества дату выпуска обогревателя -2004 г, как записанную со слов ФИО3. Свидетель ФИО14 так же подтвердил, что в 2003 году обогреватель у ФИО3 уже был.Свидетель ФИО7 пояснила о приобретении обогревателя ФИО3 примерно в 2000 году, возможно и ранее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом суд учитывает положения ст. 35 ФИО16, гарантирующей каждому право иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с этим законным и обоснованным суд усматривает разрешение в суде исковых требований ФИО4 об исключении имущества из описи и снятии с указанного имущества ареста, т.к. в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства –составления акта о наложении ареста (описи имущества ) Дата обезличена г было описано имущество должнику не принадлежащее.

По результатам рассмотрения дела, оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о принадлежности данного имущества ФИО4 на праве собственности и удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, согласно положениям ст. 101 ГПК РФ суд полагает основанным на законе взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 700 (семьсот ) рублей, потраченные ею в виде судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

По акту о наложении ареста на имущество (описи имущества ), составленному судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 Дата обезличена г., исключить из описи, освободив от ареста следующее имущество: стиральную машину-автомат «INDESIT» WISL102 2006 года выпуска, стоимостью 3500 рублей, и масляный радиатор 2004 года выпуска, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 700 (семисот) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме Дата обезличена года.