Родниковский районный суд <адрес>.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Родниковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Суханова Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Родниковского районного суда в <адрес> РФ, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
В Родниковский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 требования иска поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигался по автодороге М-7 на принадлежащем ему автомобиле марки «VOLVO S60», гос. per. знак М850ВК199. В 16 часов 30 минут на 131 км автодороги (<адрес>) он столкнулся с автомобилем ГАЗ 330227 гос. per. знак М005КХ37 под управлением ответчика ФИО1 Автомобиль ГАЗ принадлежит г-ну ФИО1 на праве собственности. Проведенной проверкой сотрудниками Петушинского ГИБДД, было установлено, что в ДТП виновен ответчик. Он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные повреждения. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «VOLVO S60». ..», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, составила 437 159 рублей 83 копейки.
Автомобиль истца, как и автомобиль ответчика, застрахованы. Максимальный размер выплаты по ОСАГО согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей. Таким образом, не возмещенный за счет средств страховой компании ущерб составляет 317 159 рублей 83 копейки. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец оплатил работу оценщика в сумме 3500 рублей за проведение оценки повреждений автомобиля.
На этом основании представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 317 159 руб. 83 коп., оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб. и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 6371 рубль 60 копеек и оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суду представил письменное заявление о том, что он признает иск о взыскании с него суммы ущерба в размере 317 159 руб. 83 коп. и судебных расходов в сумме 11871 руб. 60 коп.
Суд, оценив доводы представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 131 км. автодороги (<адрес>) произошло столкновение автомобиля марки «VOLVO S60», гос. per. знак М850ВК199, принадлежащего истцу ФИО2, с автомобилем ГАЗ 330227 гос. per. знак М005КХ37 под управлением ответчика ФИО1
Проведенной проверкой сотрудниками Петушинского ГИБДД виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составила 437 159 рублей 83 копейки.
Данная сумма установлена в результате оценки повреждений автомобиля, что отражено в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «VOLVO S60». Учитывая, что автогражданская ответственность истца и ответчика застрахованы, а максимальный размер выплаты по ОСАГО согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей, стоимость ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 317 159 руб. 83 коп.
Ответчик ФИО1 с иском согласен, сумму иска не оспаривает.
Суд считает сумму иска доказанной.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На этом основании суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина и оплата услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда сумму 317159 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 11871 руб. 60 коп.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _________________ /Н.А. Суханов/.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: _________________ /Н.А. Суханов/.