об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РРОСП



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.,

при секретаре Куракиной О.В.

с участием заявителя В.И.М.

представителя заявителя В.Е.С.

заинтересованного лица У.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении РРОСП У. районного суда в <адрес> РФ, гражданское дело по заявлению В.И.М. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя РРОСП У. У.О.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Родниковский районный суд обратился В.И.М. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РРОСП У. У.О.А.

В ходе судебного заседания заявитель В.И.М. требования своего заявления поддержал, суду пояснил, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом - исполнителем РРОСП У. У.О.А. с него как с индивидуального предпринимателя взыскивается сумма страховых взносов в пенсионный фонд в размере 12368 руб. 23 коп.

В.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей по уголовному делу и предпринимательской деятельностью не занимается, поэтому не мог уплачивать страховые взносы. Обращение взыскания на имущество заявителя фактически ухудшает положение его близких родственников и нарушает права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ.

Жена заявителя, В.Е.С., обращалась в ИМНС России № <адрес>, чтобы В.И.М. снять с налогового учета, поскольку он находится в местах лишения свободы, но ей отказали, объяснив, что это не предусмотрено законом.

Сам В.И.М. направлял жалобы в Родниковский районный суд на действия Управления Пенсионного фонда РФ в РРОСП У. муниципальном районе, поскольку считает, что взыскание с него страховых взносов является незаконным. Данные жалобы возвращены В.И.М. без рассмотрения.

Кроме того, В.И.М. получил копию постановления о возбуждении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ только в апреля 2012 года.

На этом основании В.И.М. просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя РРОСП У. О.А. устранить допущенные нарушения закона, указанное постановление отменить.

Представитель заявителя В.Е.С. требования заявления поддержала, суду подтвердила доводы, изложенные В.И.М.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РРОСП У. О.А. с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что в Родниковский РРОСП У. поступило постановление УПФ РФ в РРОСП У. муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого явились страховые взносы в размере 12368 рублей 23 копеек в отношении В.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении данного постановления было установлено, что это постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, никаких нарушений не выявлено, поэтому в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок была направлена по месту регистрации должника В.И.В. в д. Скрылово. Позднее, в апреле 2012 года, В.И.М. в следственный изолятор было направлено постановление.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> С.К.А. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции.

К таким актам относятся постановления налоговых органов о взыскании налогов, сборов пеней и налоговых штрафов за счет имущества налогоплательщика, и постановления территориального органа ПФ РФ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов за счет имущества страхователей - организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 20 Федерального Закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Судом установлено, что в Родниковский РРОСП У. поступило постановление УПФ РФ в РРОСП У. муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое начальником управления Б.Л.А. о взыскании страховых взносов в размере 12368 руб. 23 коп. с В.И.М., проживающего по адресу: <адрес>, д. С., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РРОСП У. У.О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия данного постановления направлена в адрес В.И.М. по месту его жительства, по адресу: <адрес>, д. С., <адрес>.

Как следует из материалов, дела В.И.М. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч 2 п. «Б» УК РФ, и находится в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд поступила жалоба от В.И.М. на данное постановление.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 254 ГК РФ, В.И.М. не пропущен

Судебный пристав-исполнитель РРОСП У. О.А. была обязана возбудить исполнительное производство, поскольку постановление УПФ РФ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, изучив материалы дела и документы исполнительного производства, не усматривает при вынесении судебным приставом- исполнителем РРОСП У. У.О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В.И.М. считает, что постановление судебного пристава- исполнителя РРОСП У. У.О.А. не соответствует требованиям ст.35 Конституцией РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявителем, В.И.М., допускается неверное толкование норм закона, что не может являться основанием к удовлетворению его требований.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ еще не является основанием к изъятию имущества должника.

Постановление УПФ РФ в РРОСП У. муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, В.И.М. до настоящего времени не обжаловано.

Суд, изучив все доказательства в совокупности, не находит оснований, предусмотренных ст. 252 ГПК РФ, к удовлетворению заявления В.И.М.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления В.И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Н.А. Суханов.