О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 апреля 2012 г. г. Родники, Ивановской области, РФ Родниковский районный суд Ивановской области в составе Председательствующего судьи Бушуевой Е.Р. При секретаре Кочетовой Н.А. С участием истца - Фуриной Л.Б. Представителя истца- Кирсанова Е.В. Представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)в Родниковском муниципальном районе Ивановской области – Комиссаровой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Родники, Ивановской области, РФ гражданское дело по иску Ф.Л.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Родниковском муниципальном районе об отмене как незаконного решения Управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение ) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурина А. В., включении в стаж работы, дающей ему право на пенсию на льготных условиях периода работы в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, выплате неполученной пенсии как наследнице мужа Ф.Л.Б. установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурина А. В. как незаконного, включении в стаж работы, дающей ему право на пенсию на льготных условиях периода работы в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, выплате неполученной пенсии как наследнице мужа Ф.Л.Б.. Как следует из текста искового заявления Ф.Л.Б., её исковые требования основаны на том, что Пенсионный фонд незаконно отказал её мужу в назначении досрочной пенсии и он в течение одного года эту пенсию не получал. Муж обжаловал данное решение, но в период рассмотрения дела в суде умер. Она считает, что как наследница имеет право на получение неполученной её мужем пенсии. Истец Ф.Л.Б. в судебное заседание явилась,заявленные требования, изложенные в исковом заявлении и скорректированные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. По поводу ходатайства о прекращении дела согласна с мнением своего представителя. Представитель истца- К.Е.В. суду пояснил, что исковые требования в судебном заседании поддерживает. По поводу ходатайства представителя ответчика о прекращении дела рассмотрением возражает. При этом обращает внимание суда на тот факт, что по имеющимся в судебной практике решениям, актам к которым он обращался при подготовке иска, основной упор делается на факт обращения при жизни в суд самого лица( наследодателя) в защиту своего нарушенного права. В данном случае Ф. в суд обратился с оспариванием решения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог этого сделать по причине своей смерти. Он не отрицает, что вопрос о праве Ф. на назначение ему пенсии не разрешен. При этом просит учесть, что в определении Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судом сделан лишь вывод об отсутствии в спорном правоотношении правопреемства. Так же он не отрицает, что защита прав его доверителя проецирована от прав наследодателя на пенсию, незаконность отказа в назначении которой, они и планируют оспаривать. Ответчик- представитель Управления Пенсионного фонда Российской федерации (ГУ) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области К.С.В. в судебное заседание явилась, считает разрешение данного дела по существу не основанным на законе и дело подлежащим прекращению. При этом пояснила, что Ф.А.К. обращался в Управление пенсионного фонда в Родниковском муниципальном районе с вопросом о назначении ему досрочной пенсии. По результатам рассмотрения заявления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Фурину А.В. досрочной трудовой пенсии по старости. С данным решением Ф. не согласился и в суд представил заявление об обжаловании данного решения. В период рассмотрения дела в суде Фурин А.В. скончался. Таким образом, вопрос о назначении Ф. пенсии судебным решением не закреплен. Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела,учитывая нормы ст.220 ГПК РФ,предусматривающие прекращение дела в связи со смертью гражданина являвшегося одной из сторон по делу, т.к.спорное правоотношение не допускает правопреемства. Истец Ф., обращаясь в суд с заявлением,просит об отмене решения управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение ) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурина А. В. как незаконного, включении в стаж работы, дающей ему право на пенсию на льготных условиях периода работы в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, о выплате неполученной пенсии как наследнице мужа. При этом требование Ф. о назначении мужу досрочной пенсии не основано на законе, т.к. Ф. не предоставлено право предъявлять иск в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица. Представитель третьего лица ООО « Фаворит « в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск она просит заявление Ф. оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, не находит оснований рассмотрения и разрешения данного спора по существу. Согласно ст 220 п 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст 134 ГПК РФ. В силу п 1 ч 1 ст 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку …заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Проанализировав представленные документы и материалы дела суд приходит к следующему : Заявление Ф. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица при отсутствии у неё такого права. Заявитель просит об отмене как незаконного решения управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурина А. В., включении в стаж работы, дающей ему право на пенсию на льготных условиях периода работы в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, о выплате ей неполученной пенсии, как наследнице мужа. При этом Ф. не предоставлено право предъявлять иск в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица. Разрешая вопрос о прекращении производства по настоящему делу, суд учитывает, что к рассмотрению заявлены спорные правоотношения, которые имеют место между ответчиком и Фуриным А.В.(умершим ДД.ММ.ГГГГ ), т.к. именно в отношении него истец просит отменить как незаконное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж работы, дающей ему право на пенсию на льготных условиях периода работы в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,обязании назначить Фурину А.В. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, и лишь впоследствии о выплате неполученной пенсии как наследнице мужа Ф.Л.Б.. При этом суд считает, что не обладая всеми правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, Ф. не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в конкретном размере, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида. Право на пенсионное обеспечивание неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения. Учитывая нормы ст 1110 ГК РФ наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти лицу как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам,т.е. то, что Ф. правомочна выступать в защиту нарушенного права Фурина А.В.. Судом учтено, что Ф. не наделена правом выступать от своего имени в интересах других лиц (в том числе умершего супруга). Суд полагает, что возникшие у Ф. правоотношения не допускают правопреемства. Оценивая довод истца и его представителя об основании их обращения в суд в связи с нормами ст ст.1112,1183 ГК РФ суд полагает его неверным, как основанным на неправильном толковании норм материального права. Оценив отсутствие у Ф. права на обращение в суд в защиту интересов других лиц суд считает, что прекращение производства по делу не может расцениваться как нарушающее её конституционные права, в том числе и на судебную защиту. Кроме того суду представлено определение Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Фурина А. В. о назначении досрочной трудовой пенсии дело производством прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, а именно в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемство. В данном определении суд сделал вывод о том, что рассматриваемое спорное правоотношение правопреемство не допускает. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, на основании вышеизложенного,производство по делу по иску Ф.Л.Б. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220,224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Ф.Л.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Родниковском муниципальном районе об отмене решения управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение ) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурина А. В. как незаконного, включении в стаж работы, дающей ему право на пенсию на льготных условиях периода работы в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, выплате неполученной пенсии как наследнице мужа Ф.Л.Б. прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 15 дней. Судья Родниковского районного суда Ивановской области Е.Р. Бушуева