о взыскании ущерба в порядке суброгации



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Родниковский районный суд <адрес> РФ в составе:

Председательствующего судьи Суханова Н.А.,

при секретаре Куракиной О.В.

с участием ответчика П.Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕНЗЕНСКОГО ФИЛИАЛА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» к П.Э.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенский филиал ОАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к П.Э.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 63 236 руб. 40 коп. мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 241 км. автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110 гос. № <данные изъяты> под управлением ответчика П.Э.В. и автомашины ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> под управлением З.В.А., принадлежащей З.Н.В.

Лицом, виновным в совершении нарушения ПДД, ставшей причиной указанного ДТП, был признан П.Э.В.

На основании полиса АТГ - 112173 от ДД.ММ.ГГГГ страхования транспортных средств автомобиль ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> был застрахован по риску «ущерб - ; угон» в Пензенском филиале ОАО «САК «Энергогарант».

После ДТП страхователь З.Н.В. обратилась в филиал с заявлением о страховом возмещении, на основании страхового акта № <данные изъяты> с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 183 236, 40 руб. было ей выплачено.

Сумма возмещения в размере 183 236, 40 руб. состоит из 162 736, 40 руб. стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа частей и деталей, за исключением - 3000 руб. стоимости переднего бампера, исключенного из отчета об оценке стоимости восстановления автомашины ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты>, поскольку повреждение бампера не указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к данному ДТП, услуг эвакуатора в сумме 23 500 руб.

Гражданская ответственность водителя П.Э.В. была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в связи с чем сумма иска была снижает на 120000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика П.Э.В. в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму 63 236 рублей 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 700 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик П.Э.В. с иском согласен частично, суду пояснил, что согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 146680 рублей 80 копеек, а не 162 736, 40 руб. ООО «Росгосстрах» выплатил денежную сумму в размере 120000 рублей, в связи с чем с него должна быть взыскана сумма с учетом износа деталей 26680 рублей 80 копеек. Эту сумму П.Э.В. готов выплатить, однако денежных средств в наличии у него нет. П.Э.В. не согласен компенсировать расходы по государственной пошлине, так как истец не обратился к нему в досудебном порядке для добровольного исполнения обязательств, а также не согласен с оплатой экспертизы, так он даже не был уведомлен о ее проведении. П.Э.В. не согласен с возмещением услуг эвакуатора, поскольку после ДТП в его присутствии был остановлен авто-воз и поврежденная машина З.Н.В. была погружена на него. П.Э.В. пытался урегулировать данный спор путем заключения мирового соглашения, однако, соглашения с истцом не достигнуто.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно справки о дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 241 км. автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21110 гос. № <данные изъяты> и ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты>. Автомобилем ВАЗ 21110 гос. № <данные изъяты> управлял ответчик П.Э.В., являющийся собственником данного автомобиля. Автомашиной ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> управлял З.В.А., автомашина на праве собственности принадлежит З.Н.В. (л.д.9).

Лицом, виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, ставшей причиной дорожно-транспортного происшествия признан П.Э.В., который, как следует из материалов дела, нарушил п. 9.10 ПДД. Свою вину в нарушении правил дорожного движения П.Э.В. не оспаривал (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании полиса АТГ - 112173 от ДД.ММ.ГГГГ страхования транспортных средств автомобиль ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> был застрахован З.Н.В. по риску «ущерб - угон», а также «гражданская ответственность («физический ущерб, «имущественный ущерб») в Пензенском филиале ОАО «САК «Энергогарант» с лимитом гражданской ответственности 500000 руб. (л.д. 12).

После ДТП страхователь З.Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. На основании страхового акта № <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 183236 руб. 40 коп.

Указанная сумма возмещения в размере 183 236, 40 руб. состоит из 162 736, 40 руб. стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа частей и деталей, за исключением - 3000 руб. стоимости переднего бампера, исключенного из отчета об оценке стоимости восстановления автомашины ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты>, поскольку повреждение бампера не было указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и услуг эвакуатора в сумме 23 500 руб.(л.д. ). Как следует из материалов дела, З.Н.В. отказ в выплате 3000 руб. не обжаловала.

Гражданская ответственность водителя П.Э.В. была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, поэтому сумма исковых требований уменьшена на 120000 руб. Доказательства выплаты суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. суду не представлено, однако, суд не находит оснований для проверки данного факта, поскольку уменьшение суммы иска является правом истца.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика П.Э.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения. Однако, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика взысканию подлежит только реальный ущерб, следовательно, сумма возмещения вреда должна быть взыскана с учетом износа частей и деталей автомашины ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты>, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЭКСПЕРТ-ПЛЮС», составляет 146680 руб. 80 коп. (л.д. 13-21).

Суд не может согласиться с доводами ответчика П.Э.В. в том, что он не согласен с оплатой стоимости услуг оценщика по оценке восстановительного ремонта автомашины ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> в сумме 2700 руб. и услуг эвакуатора в сумме 23500 руб., поскольку, ответчик в своем заявлении согласился с суммой восстановительного ремонта автомашины ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> с учетом износа частей и деталей в размере 146680 руб. 80 коп., что установлено именно отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг эвакуатора в сумме 23500 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данную квитанцию допустимым доказательством по делу. Доказательств того, что поврежденная автомашина ГАЗ - 3302 гос. № <данные изъяты> транспортировалась с мест происшествия иным транспортным средством, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 47 180 руб. 80 коп. (146680 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, деталей и стоимости услуг эвакуатора в сумме 23500 руб. за вычетом 120000 руб. суммы, выплаченной ООО «Росгосстрах», и стоимости переднего бампера не указанного в справке о ДТП в сумме 3000 руб.).

Доводы ответчика П.Э.В. суд не может признать убедительными по изложенным выше основаниям. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2700 руб., что, по мнению суда, является необходимыми затратами, связанными с получением по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1696 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПЕНЗЕНСКОГО ФИЛИАЛА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с П.Э.В. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» :

- в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму 47 180 руб. 80 коп.

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2700 руб.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 1696 руб. 42 коп.

Всего сумму 51 577 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Н.А. Суханов.