Родниковский районный суд Ивановской области, РФ

Дело №12-147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«21» ноября 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Лапина И.Ю., при секретаре Васильевой Н.А., с участием прокурора Ширшина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.О. прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД РФ по Родниковскому муниципальному району в отношении Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Тайманиха, пе<адрес>., за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Родниковскому муниципальному району ФИО4, Николаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Родниковского района Ивановской области принес протест на данное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивировав это следующим:

В силу требований ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Наказание Николаев А.В. должно быть назначено в пределах санкции ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято вне пределов размера наказания, которое предусмотрено за совершение подобного правонарушения, оно свидетельствует о наложении на Николаев А.В. взыскания, кроме этого по делу принято также решение о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из протеста прокурора Родниковского района, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Николаев А.В. вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене и прекращению производства по делу.

При рассмотрении протеста судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаев А.В., исследовав доводы протеста прокурора, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Родниковскому району Ивановской области ФИО4 в отношении Николаев А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении ОМВД РФ по Родниковскому району в кабинете № при проверке документов, а именно паспорта, у Николаев А.В., проживающего по адресу: <адрес>, д. Тайманиха, <адрес>, было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по данному адресу без удостоверения личности (паспорта).

УУП ОМВД РФ по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО4, Николаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд соглашается с доводом протеста о том, что в силу требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указания на назначение минимального размера наказания, не содержит иных сведений о размере назначенного Николаев А.В. наказания.

Так же, дата события правонарушения совершенного Николаев А.В., указанная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - «с ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ», не соответствует дате события административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ1 года «с ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, в мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает доводы протеста о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Николаев А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация, либо лицо задержано органом внутренних дел.

При применении данной нормы суд исходит из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 п. 1 паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является длящимся.

В соответствии с данной нормой права, днем обнаружения административного правонарушения, суд считает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения Николаев А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. постановление о привлечении Николаев А.В. к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаев А.В. в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд соглашается с доводом протеста прокурора о том, что производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время, при рассмотрении судом протеста прокурора, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении УУП ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО4 существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ.

Учитывая, что срок привлечения Николаев А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаев А.В., вынесенное УУП ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.24.5 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест И.О.прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаев А.В. по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, вынесенное УУП ОМВД по Родниковскому муниципальному району ФИО4.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ в отношении Николаев А.В..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Лапина И.Ю.