РЕШЕНИЕ

Судья Родниковского районного суда Ивановской области БушуеваЕ.Р.,

с участием

прокурора-пом прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

лица,привлеченного к административной ответственности –Зайцева А.М.

при секретаре Кочетовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление №560 от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцев А.М., <данные изъяты>,

установил:

25 апреля 2011 года прокурор Родниковского района Ивановской области ШиршинА.А. принёс протест на постановление №560 от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗайцеваА.М. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО6, с просьбой отменить его как незаконное.

В обоснование протеста прокурор указал, что в данном постановлении не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины ЗайцеваА.М. в инкриминируемом ему правонарушении, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ суд не связан доводами протеста и проверял дело в полном объёме.

Изучив постановление №560 от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗайцеваА.М., заслушав прокурора., поддержавшего изложенные в протесте доводы с предложением прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заслушав Зайцева А.М. не возражавшего по существу представленного протеста прокурора, суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из опротестованного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 при проверке документов, а именно, паспорта у гр.ЗайцеваА.М., проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному паспорту, а именно: не заменил его по достижении 20-летнего возраста. Учитывая то, что данный гражданин к административной ответственности привлекался впервые, УУМ ФИО6 счёл возможным назначить минимальное наказание — 1500 рублей.

Согласно пунктам 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 и 4 ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В нарушение указанных положений закона в опротестуемом постановлении не указано наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вопрос об отягчающих ответственность обстоятельствах также должным образом не разрешён. По делу отмечено лишь привлечение Зайцев А.М. к административной ответственности впервые, без разрешения вопроса о том, имеются ли либо отсутствуют иные отягчающие,смягчающие ответственность обстоятельства.

Из текста опротестуемого постановления также следует, что возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, не исследовалась, что свидетельствует об отсутствии в полной мере мотивированного решения по делу.

Событие административного правонарушения и виновность ЗайцеваА.М. в совершении административного правонарушения установлены УУМ ФИО6 без приведения в постановлении соответствующих доказательств.

Кроме этого, УУМ ФИО6 в опротестуемом постановлении ненадлежащим образом разрешён вопрос о назначении административного наказания: в резолютивной части данного постановления указан лишь размер назначенного наказания, без определения его вида.

Частью 1 ст.19.15 КоАПРФ установлена административная ответственность, в частности, за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа от 1500 до 2500 рублей.

Событие административного правонарушения указано в опротестуемом постановлении как проживание ЗайцеваА.М. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по недействительному паспорту. Однако согласно положений пунктов 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением ПравительстваРФ от 08.07.1997г. №828) документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления 20-летнего возраста.

Учитывая, что обязанность гражданина за обращением в уполномоченные органы для замены паспорта должна быть исполнена к определённому сроку (в течение 30 дней, с момента достижения возраста, установленного в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации), правонарушение, установленное ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, не является длящимся. Таким образом, окончание срока исполнения обязанности по замене паспорта для ЗайцеваА.М. не могло наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата события административного правонарушения в опротестуемом постановлении отражена неверно.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО6 существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ).

Учитывая, что срок исполнения обязанности ЗайцеваА.М. по сдаче документов в уполномоченный орган для замены паспорта истёк ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ЗайцеваА.М. к административной ответственности, составляющий согласно ч.1 ст.4.5 КоАПРФ два месяца, истёк.

С учётом изложенных обстоятельств направление дела на новое рассмотрение не основано на законе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗайцеваА.М., вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО6, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.24.5 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.30.4—30.9 КоАПРФ,

решил:

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области ШиршинаА.А. на постановление №560 от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление № 560 от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцев А.М. по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО6

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ в отношении Зайцев А.М.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.