РЕШЕНИЕ

Судья Родниковского районного суда Ивановской области БушуеваЕ.Р.,

с участием

прокурора-пом. прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление №486 от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Н.С., <данные изъяты> <данные изъяты>,

установил:

25 апреля 2011 года прокурор Родниковского района Ивановской области ШиршинА.А. принёс протест на постановление №486 от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении НикитинойН.С. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАПРФ, вынесенное зам. начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3 с просьбой отменить его как незаконное.

В обоснование протеста прокурор указал, что в данном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины НикитинойН.С. в инкриминируемом ей правонарушении, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ суд не связан доводами протеста и проверял дело в полном объёме.

Изучив постановление №486 от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении НикитинойН.С., заслушав прокурора, поддержавшего изложенные в протесте доводы, суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.20.20 КоАПРФ установлена административная ответственность, в частности, за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах и в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 700 рублей.

Как следует из опротестованного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 возле <адрес> гр.НикитинаН.С. распивала спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта более 12% объёма готовой продукции, а именно: водку «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 40% объёма готовой продукции из бутылки ёмкостью 0,5 литра. Учитывая то, что гражданка НикитинаН.С. к административной ответственности привлекалась впервые, зам. начальника ФИО3 счёл возможным назначить минимальное наказание — штраф в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 и 4 ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В нарушение указанных положений закона в опротестуемом постановлении не указано наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вопрос об отягчающих ответственность обстоятельствах также должным образом не разрешён.По делу отмечено лишь привлечение НикитинойН.С. к административной ответственности впервые, без разрешения вопроса о том, имеются ли либо отсутствуют иные отягчающие,смягчающие ответственность обстоятельства.

Из текста опротестуемого постановления также следует, что возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, не исследовалась, что свидетельствует об отсутствии в полной мере мотивированного решения по делу.

Событие административного правонарушения и виновность НикитинойН.С. в совершении административного правонарушения установлены зам. начальника ФИО3 без приведения в постановлении соответствующих доказательств.

Кроме этого, не оценены в опротестуемом постановлении противоречия в доказательствах по делу относительно места совершения НикитинойН.С. административного правонарушения. Согласно протокола №486 от 20.03.2011г. об административном правонарушении место совершения правонарушения указано возле <адрес>. В то же время в объяснениях НикитинойН.С. (л.д.3) и рапорте сотрудника ОВППС ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО7 (л.д.6) место совершения правонарушения обозначено возле <адрес>.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении зам. начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3 существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело — возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении НикитинойН.С., вынесенное зам. начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВД по Родниковскому муниципальному району.

Руководствуясь ст.30.4—30.9 КоАПРФ,

решил:

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области ШиршинаА.А. на постановление №486 от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление №486 от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Н.С. по ч.2 ст.20.20 КоАПРФ, вынесенное зам. начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Никитина Н.С. по ч.2 ст.20.20 КоАПРФ на новое рассмотрение в ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.