Р Е Ш Е Н И Е

«12» августа 2011 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кадынина В.В.,

защитника ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года, вынесенное в отношении Кадынин В.В. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

15 июня 2011 года Кадынин В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области ФИО6 признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник ФИО2 в интересах Кадынина В.В. представил жалобу на данное постановление. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона, что выразилось в его необоснованности и несоответствии выводов суда установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Кроме того, при производстве по данному делу были нарушены требования ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения. Мировым судьей в качестве доказательств вины Кадынина В.В. приняты: протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Кадынина В.В. и Ухаботова А.Н., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО7 Вывод мирового судьи о виновности Кадынина В.В. основан на том, что Кадынин В.В., находясь в автомобиле рядом с ФИО7, мог почувствовать запах алкоголя из полости рта последнего, у которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,509 мг/л. Однако исследованными доказательствами данное предположение не подтверждено. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было обжаловано последним и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кадынина В.В. не вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания Кадынин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему в связи с полученным в ходе работы повреждением глаз потребовалось доехать до аптеки в близлежащий населенный пункт. Так как самостоятельно управлять транспортным средством он не мог, довести его до аптеки предложил его знакомый ФИО7 После чего на принадлежащем ему (Кадынину В.В.) автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 они проследовали в <адрес>, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые в связи с покраснением кожных покровов лица ФИО7 провели в отношении последнего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования было установлено, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в момент передачи ФИО7 управления транспортным средством, он не располагал сведениями, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как запах алкоголя у него из полости рта отсутствовал, походка была уверенная, речь внятная, покраснение кожных покровов лица были ему свойственны в связи с состоянием здоровья, в связи с чем, он не интересовался его состоянием. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как, передавая управление транспортным средством, он был уверен, что ФИО7 находится в трезвом состоянии.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверял дело в полном объеме.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ч.ч. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалованного постановления по делу об административном правонарушении: Кадынин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно у <адрес> передал управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы по существу, факт передачи Кадыниным В.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, изложенный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, нашел свое подтверждение.

Судом проанализированы показания лица, привлеченного к административной ответственности Кадынина В.В., согласно которым он, передавая ФИО7 управление транспортным средством, не располагал информацией о том, что последний находится в состоянии опьянения. Вместе с тем факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и управление им транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим зафиксированные признаки, послужившие основанием для проведения данного освидетельствования – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и результат освидетельствования ФИО7 – установлено состояние алкогольного опьянения, а также содержащим согласие ФИО7 с результатом данного освидетельствования (л.д.6), бумажным носителем, содержащим запись результатов исследования, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты – 0,509 мг/л. (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Родниковского районного суда Ивановской области (л.д.58-62).

При этом суд учитывает, что факт передачи управления транспортным средством ФИО7 не отрицается самим Кадыниным В.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и исследованными мировым судьей показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 При этом у суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не возникает сомнений в правдивости показаний Кадынина В.В., исследованных показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 о том, что в момент передачи управления транспортным средством Кадынин В.В. не знал о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения. Вместе с тем довод жалобы об отсутствии на данном основании в действиях Кадынина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд, принимает во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных доказательств суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Кадынина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего. Использование мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении жалобы установлено не было. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Мировым судьей действия Кадынина В.В. правильно квалифицированны по ст. 29.7 КоАП РФ, наказание Кадынину В.В. назначено минимальное исходя из санкции рассматриваемой статьи.

В соответствии с вышеизложенным, судом сделан вывод, что оснований позволяющих удовлетворить жалобу защитника ФИО2. в интересах Кадынина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года, не имеется. Обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области ФИО6, является законным, обоснованным, выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать защитнику ФИО2 в удовлетворении жалобы в интересах Кадынин В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области ФИО6, в отношении Кадынин В.В. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Голятин А.О.