Дело № 12-54/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Новосадов Д.Ю., с участием прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А., при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., рассмотрев материалы дела по протесту прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУМ ОВД Родниковского района Ивановской области К. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальгина Р.С. по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего УУМ ОВД Родниковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальгин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальгин Р.С. проживал на территории РФ без паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Родниковского района Ивановской области принесен протест на данное постановление, в котором он требует отменить его, поскольку постановление является немотивированным.

При рассмотрении протеста судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами протеста, проверял дело в полном объеме.

Суд, проанализировав обжалуемый процессуальный документ – постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мальгина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, усматривает в нем обстоятельства, влекущие удовлетворение требований прокурора, отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мальгина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо, вынесшее данное постановление, признавая Мальгина Р.С. совершившим административное правонарушение, не приведены и не проанализированы соответствующие доказательства.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1, п. 4 ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п. 1, 7 или 12 данного Положения, то есть обязанность гражданина обратиться в соответствующие уполномоченные органы по вопросу получения нового паспорта взамен утраченного должна быть исполнена к определенному сроку, в связи с чем правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 КоАП РФ, не является длящимся.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20-летнего возраста Мальгин Р.С. достиг ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что окончание срока исполнения обязанности по обращению в компетентные органы не могло наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рассматриваемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно определены даты инкриминированного Мальгину Р.С. правонарушения.

Кроме этого, старшим УУМ К. в опротестуемом постановлении неверно указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление является необоснованным и незаконным.

Перечисленные нарушения требований административного законодательства, допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд расценивает как существенные нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Мальгина Р.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУМ ОВД Родниковского района Ивановской области К. в отношении Малыина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальгина Р.С. прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новосадов Д.Ю.