Р Е Ш Е Н И Е

«14» марта 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кленюшина Ю.А.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 года, вынесенное в отношении Кленюшин Ю.А. за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

31.01.2011 года прокурор Родниковского района Ивановской области младший советник юстиции Ширшин А.А принес протест на постановление по делу об административном правонарушении № 2111, вынесенное 09.12.2010 года заместителем начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4 по ст.14.26 КоАП РФ в отношении гр-на Кленюшина Ю.А., с просьбой отменить его как незаконное, а дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование протеста, указал, что выводы, изложенные в постановлении № 2111 от 09.12.2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения гр-ом Кленюшиным Ю.А. административного правонарушения. Из объяснений гр-на Кленюшина Ю.А., имеющихся в материалах дела, следует, что он осуществил прием бака от стиральной машины ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где расположен его личный гараж, как частное лицо, а не в качестве начальника Родниковского пункта приема цветных металлов ООО «<данные изъяты>». Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют. При данных обстоятельствах Кленюшина Ю.А. следовало привлечь к административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, как гражданина, а не в качестве должностного лица.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами протеста и проверял дело в полном объеме.

Изучив постановление № 2111 от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кленюшина Ю.А. и материалы дела, проанализировав протест прокурора, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Кленюшина Ю.А., поддержавшего доводы протеста, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из опротестованного постановления: Кленюшин Ю.А., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ, свидетельствует о том, что Кленюшину Ю.А. было назначено наказание, как должностному лицу.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что гр-н Кленюшин Ю.А. осуществил прием бака от стиральной машины, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, как должностное лицо – начальник пункта приема металла ООО «<данные изъяты>». Из объяснений гр-на Кленюшина Ю.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел бак от стиральной машины, находясь в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14). Тот факт, что, лицензирующим органом дважды было принято решение об отказе в переоформлении лицензии ООО «<данные изъяты>» с включением в лицензию объекта по заготовке лома цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8) и наличии в данном объекте приемщицы металла (л.д.9) не свидетельствует о том, что гр-н Кленюшин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, купив бак от стиральной машины, не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что исключает наличие законных оснований для назначения ему наказания, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, как должностному лицу.

Кроме того, суд учитывает, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и в опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении № 2111 от 09.12.2010 года (л.д.5) изложение события административного правонарушения так же не содержит указания на совершение гр-ом Кленюшиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, как должностным лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что к основным нарушениям Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369 и № 370, влекущим наступление административной ответственности граждан, относятся:

- отчуждение лома и отходов металлов, не принадлежащих гражданину на праве собственности;

- отчуждение лома и отходов металлов, не подпадающих под действие специального перечня видов лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических лиц;

- обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов (прием, учет, хранение и транспортировка).

Согласно данным Правилам, граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение, и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, или не исполняют соответствующие трудовые функции, что свидетельствует о наличии в действиях гр-на Кленюшина Ю.А., не являющегося индивидуальным предпринимателем и не исполняющего в данном случае трудовые функции, а действующего, как гражданин, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Суд учитывает, что согласно ст.14.26 КоАП РФ предусматривает наказание гражданам за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без такового, что свидетельствует о назначении Кленюшину Ю.А. наказания вне пределов, установленных законом.

Допущенные заместителем начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО4 при производстве по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение.

В соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеющиеся обстоятельства в достаточной степени позволяют частично удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении № 2111 от 09.12.2010 года, вынесенное заместителем начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО4, так как обжалуемое постановление не является законным и подлежит изменению в части назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об изменении опротестованного постановления и о снижении назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 2111 от 09.12.2010 года удовлетворить частично.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении № 2111 от 09.12.2010 года, вынесенное заместителем начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО4 по ст.14.26 КоАП РФ в отношении Кленюшин Ю.А., снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.