Р Е Ш Е Н И Е

«27» апреля 2011 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шальнова С.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года, вынесенное в отношении Шальнов С.В. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

18 марта 2011 года Шальнов С.В. постановлением 37 КК 291401, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4, признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Шальнов С.В. представил жалобу на данное постановление. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, в связи с тем, что составленный в отношении его протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, а именно неверно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, вблизи <адрес>. В реальной действительности трактор МТЗ-82, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 19 км. автодороги, ведущей от <адрес> к автодороге Иваново – Родники. На <адрес> данного правонарушения он не совершал, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Шальнов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он осуществлял движение на тракторе <данные изъяты> по автодороге, ведущей к <адрес> и возле моста через <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как он не имел при себе регистрационных документов на трактор, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Однако в данном протоколе, как и в вынесенном в отношении его постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершенного им правонарушения. Не смотря на то, что указанный в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном им постановлении <адрес> является ближайшим объектом населенного пункта, он возле данного дома правонарушение не совершал, в связи с чем, считает, что вынесенное в отношении его постановление подлежит отмене.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он видел, как трактор <данные изъяты> под управлением Шальнова С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. От его дома до места, где был остановлен трактор расстояние около 500 метров и его дом по отношении к месту остановки трактора является первым, наиболее близким объектом <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес>. В вечернее время суток указанного дня на автодороге, ведущей к <адрес> возле моста через <адрес> ими был остановлен трактор <данные изъяты>, которым управлял гр-н Шальнов С.В. При проверке документов было установлено, что у Шальнова С.В. отсутствуют регистрационные документы на данный трактор, в связи с чем, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении место совершения данного правонарушения было указано вблизи <адрес>, который являлся близлежащим недвижимым объектом данного населенного пункта.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в один из дней марта 2011 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на автодороге, ведущей к <адрес>, остановили трактор МТЗ-82, движущийся без государственных регистрационных знаков. Водителем трактора являлся гр-н Шальнов С.В. При проверке документов было установлено, что у водителя Шальнова С.В. отсутствуют регистрационные документы на данное транспортное средство, в связи с чем, в отношении его инспектором ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Место совершения Шальновым С.В. правонарушения было указано вблизи <адрес>, который являлся ближайшим объектом <адрес> к месту, где был остановлен трактор под управлением Шальнова С.В.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверял дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалованного постановления по делу об административном правонарушении: Шальнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес>, вблизи <адрес> управлял трактором МТЗ – 82, не имея при себе регистрационных документов на трактор, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы по существу, факт управления Шальновым С.В. трактором МТЗ-82, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, изложенный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, нашел свое подтверждение.

Судом проанализированы показания лица, привлеченного к административной ответственности Шальнова С.В., не отрицающего вину в совершении данного правонарушения и установлено, что кроме признания Шальновым С.В. вины в совершении данного правонарушения его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом ИДПС ФИО4

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

При анализе доводов, приведенных в жалобе к отмене вынесенного постановления, суд признает несостоятельным довод о допущенном нарушении при составлении данного протокола об административном правонарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Также является несостоятельным довод о том, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует реальному месту совершения Шальновым С.В. данного правонарушения, поскольку при оформлении протокола инспектор ДПС ФИО4 указал место совершения правонарушения – вблизи <адрес>, в связи с тем, что данный дом является близлежащим недвижимым объектом <адрес> по отношению к месту фактического совершения Шальновым С.В. данного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и не отрицается Шальновым С.В. Таким образом инспектор ДПС при указании места совершения правонарушения осуществил привязку к ближайшему объекту.

При исследовании обжалуемого документа установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 правильно сделан вывод о наличии в действиях Шальнова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ не нарушен, наказание Шальнову С.В. назначено в соответствии с санкцией рассматриваемой статьи.

В соответствии с вышеизложенным, судом сделан вывод, что оснований позволяющих удовлетворить жалобу Шальнова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 291401 от 18 марта 2011 года, не имеется. Обжалуемое Шальновым С.В. постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4, является законным, обоснованным, выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Шальнов С.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 291401 от 18 марта 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4, в отношении Шальнов С.В. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.