Р Е Ш Е Н И Е

«05» марта 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Виноградова М.С.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 года, вынесенное в отношении Виноградов М.С. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

31.01.2011 года прокурор Родниковского района Ивановской области младший советник юстиции Ширшин А.А. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 253816, вынесенное 21.01.2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении гр-на Виноградова М.С., с просьбой отменить его как незаконное, а дело об административном правонарушении направить в ОВД по Родниковскому муниципальному району на новое рассмотрение.

В обоснование протеста, указал, что согласно ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место, время и само событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 года 37 КК № 253816 не конкретизировано место совершения административного правонарушения, указана лишь <адрес>. Кроме того, данное постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указанны данные подтверждающие доказанность вины в его совершении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерность назначенного наказания степени тяжести административного правонарушения и данным о личности правонарушителя, что противоречит требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами протеста и проверял дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Виноградова М.С., поддержавшего доводы протеста, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения принесенного протеста и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из опротестованного постановления: Виноградов М.С., 06<данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил остановку, стоянку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27, чем допустил нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Суд, проверяя законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении, выразившихся в несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающего, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место совершения правонарушения. Опротестованное постановление содержит указание на место совершения правонарушения – <адрес>, без указания населенного пункта, что не позволяет определить точное место совершения правонарушения, является неполным и требует конкретизации.

Кроме того, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4 при производстве по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение.

В соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеющиеся обстоятельства в достаточной степени позволяют удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 253816 от 21.01.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4, так как обжалуемое постановление не является законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене опротестованного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 253816 от 21.01.2011 года.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 253816 от 21.01.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Виноградов М.С..

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Виноградов М.С. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.