Р Е Ш Е Н И Е

«27» апреля 2011 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шальнова С.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года, вынесенное в отношении Шальнов С.В. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

18 марта 2011 года Шальнов С.В. постановлением 37 КК 291273, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4, признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Шальнов С.В. представил жалобу на данное постановление. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, в связи с тем, что составленный в отношении его протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, а именно неверно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, вблизи <адрес>. В реальной действительности трактор МТЗ-82, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 19 км. автодороги, ведущей от <адрес> к автодороге <адрес>. На <адрес> данного правонарушения он не совершал, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства. Кроме того, обжалуемое им постановление не содержит мотивированного решения по делу.

В ходе судебного заседания Шальнов С.В. пояснил, что по факту совершения им данного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, касаются неверного указания места совершения правонарушения в вынесенном в отношении его постановлении. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, управляя трактором <данные изъяты> на автодороге, ведущей к <адрес> возле моста через <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что трактор <данные изъяты>, которым он управлял, не прошел государственный технический осмотр. С данным правонарушением он был согласен, в связи с чем, сотрудник ГИБДД без составления протокола вынес в отношении его постановление по делу об административном правонарушении. Однако в вынесенном в отношении его постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершенного им правонарушения. Не смотря на то, что отраженный в обжалованном им постановлении <адрес> является ближайшим объектом населенного пункта к месту, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он возле данного дома правонарушение не совершал, в связи с чем, считает, что вынесенное в отношении его постановление подлежит отмене.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он видел, как трактор <данные изъяты> под управлением Шальнова С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. От его дома до места, где был остановлен трактор расстояние около 500 метров и его дом по отношении к месту остановки трактора является первым, наиболее близким объектом <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес>. В вечернее время суток указанного дня на автодороге, ведущей к <адрес> возле моста через <адрес> ими был остановлен трактор <данные изъяты>, которым управлял гр-н Шальнов С.В. При проверке документов было установлено, что трактор, которым управлял Шальнов С.В. не прошел государственный технический осмотр. С обстоятельствами совершения данного правонарушения и назначенным наказанием водитель Шальнов С.В. был согласен, в связи с чем, им в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении место совершения данного правонарушения было указано вблизи <адрес>, который являлся близлежащим недвижимым объектом <адрес>.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в один из дней марта 2011 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В ходе осуществления надзора на автодороге, ведущей к <адрес>, ими был остановлен трактор <данные изъяты>, движущийся без государственных регистрационных знаков. Водителем трактора являлся гр-н Шальнов С.В. При проверке документов было установлено, что трактор, которым управлял Шальнов С.В. не прошел государственный технический осмотр. С данным правонарушением водитель Шальнов С.В. был согласен, в связи с чем, в отношении его инспектором ФИО4 без составления протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Место совершения Шальновым С.В. правонарушения было указано вблизи <адрес>, который являлся ближайшим объектом <адрес> к месту, где был остановлен трактор под управлением Шальнова С.В.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверял дело в полном объеме.

Как следует из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении: Шальнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес>, возле <адрес> управлял трактором <данные изъяты>, с не прошедшим своевременно гостехосмотром, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы по существу, факт управления Шальновым С.В. трактором <данные изъяты>, не прошедшим государственный технический осмотр, изложенный в обжалуемом постановлении, нашел свое подтверждение.

Суд учитывает, что Шальнов С.В. не отрицает свою вину в совершении данного правонарушения. Кроме признания Шальновым С.В. вины в совершении данного правонарушения его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, суд, проверяя законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении, выразившихся в несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающего, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место совершения правонарушения. Обжалуемое постановление содержит указание на место совершения правонарушения – <адрес>, возле <адрес> без указания населенного пункта, что не позволяет определить точное место совершения правонарушения, является неполным и требует конкретизации.

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4 при производстве по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение.

В соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеющиеся обстоятельства в достаточной степени позволяют удовлетворить жалобу Шальнова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 291273 от 18.03.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4, так как обжалуемое постановление не является законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Шальнов С.В. на постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 291273 от 18.03.2011 года.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 37 КК 291273 от 18.03.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО4 по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Шальнов С.В..

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шальнов С.В. по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.