Р Е Ш Е Н И Е

«30» мая 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 08.04.2011 года,

у с т а н о в и л:

18 мая 2011 года прокурор Родниковского района Ивановской области младший советник юстиции Ширшин А.А. принес протест на определение о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области ФИО2 с просьбой исключить из мотивировочной части данного определения шестой абзац. В обоснование протеста указал, что данным определением мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО2 возвратил в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям материал с протоколом об административном правонарушении №и – 01/0107 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Родниковский племзавод» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

При рассмотрении протеста, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения опротестованного определения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами протеста и проверял опротестованное определение в полном объеме.

Исследовав доводы протеста, изучив представленные в его обоснование материалы, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения принесенного протеста и изменения определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

Основанием для принятия мировым судьей в соответствии с п.4 ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, о чем мировым судьей в опротестованном определении сделан правильный вывод.

Кроме того, в пункте 12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что убой животных необходимо проводить на специально оборудованных убойных площадках. Срок исполнения данного пункта предписания – ДД.ММ.ГГГГ, который на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, что мировым судьей правомерно признано в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

Также опротестованное определение о возвращении протокола об административном правонарушении содержит верный вывод об отсутствии в предписании от ДД.ММ.ГГГГ указания на необходимость предоставления актов на утилизацию биологических отходов, что также явилось одним из оснований возвращения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при принятии решения о возвращении протокола об административном правонарушении мировой судья необоснованно в качестве одного из оснований признал, что за не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части запрещения внутрехозяйственного убоя КРС в тамбуре молочно-товарной фермы, который должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данного требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Так же мировым судьей необоснованно в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении признано, наличие в протоколе об административном правонарушении указания о том, что не проведена плановая вакцинация и допрививка от 2009 года животных против сибирской язвы, при отсутствии данного требования в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что п.15 предписания от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование об обеспечении проведения противоэпизоотических мероприятий, что также включает в себя проведение плановой вакцинации и допрививки животных против сибирской язвы и свидетельствует о правомерности указания в протоколе об административном правонарушении о невыполнении данного требования.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на определение от 08 апреля 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области о возвращении в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям материала с протоколом об административном правонарушении № и – № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исключить из определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области указание на основания принятия данного решения:

- Истечение срока давности за неисполнение требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения внутрихозяйственного убоя КРС в тамбуре молочно – товарной фермы;

- Указания в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на не проведение плановой вакцинации и допрививки от 2009 года животных против сибирской язвы.

В остальной части определение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области – оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Голятин А.О.