Родниковский районный суд Ивановской области, РФ

Дело №12-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«24» октября 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Лапина И.Ю., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району в отношении Кузнецова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, за совершение ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3, Кузнецова Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

13..09.2011 года прокурор Родниковского района Ивановской области принес протест на данное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивировав это следующим:

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины Кузнецова Е.С. в его совершении, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств...соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям ч. 1 п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ - спустя три месяца после достижения Кузнецова Е.С. 45-летнего возраста), производство по делу не было прекращено.

Таким образом, как следует из протеста прокурора Родниковского района, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кузнецова Е.С. вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене и прекращению производства по делу.

При рассмотрении протеста судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.С., исследовав доводы протеста, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО3 в отношении Кузнецова Е.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при проверке документов, а именно паспорта у Кузнецова Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, было установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному удостоверению личности (паспорту) не обменяв его по достижению сорокапятилетнего возраста.

УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО3 Кузнецова Е.С. назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей.

Суд соглашается с доводом протеста о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины Кузнецова Е.С. в его совершении, в так же наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств…соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям ч.1 п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При наличии указанных обстоятельств суд считает доводы протеста о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кузнецова Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 ч.1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения указано в опротестуемом постановлении как проживание Кузнецова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по недействительному удостоверению личности (паспорту). Согласно положений пунктов 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ №) документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления 45-летнего возраста. Таким образом, окончание срока исполнения обязанности по замене паспорта для Кузнецова Е.С. не могло наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата события административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отражена неверно.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3 существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ.

Учитывая, что срок исполнения обязанности Кузнецова Е.С. по сдаче документов в уполномоченный орган для замены паспорта истёк ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Кузнецова Е.С. к административной ответственности, составляющий согласно ч.1 ст.4.5 КоАПРФ два месяца, истек. При этом протокол и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были составлены за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.С., вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.24.5 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области ШиршинаА.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.С. по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО3.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАПРФ в отношении Кузнецова Е.С..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья: Лапина И.Ю.