Дело № 12-107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«08» июля 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Лапина И.Ю., при секретаре Деевой М.А., с участием помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району в отношении Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мк<адрес>, за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО5, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Родниковского района Ивановской области принес протест на данное постановление с просьбой о его отмене и направлении в ОВД по Родниковскому муниципальному району на новое рассмотрение, мотивировав это следующим:

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины Климов А.В. в его совершении, в так же наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств…соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям ч.1 п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ

Таким образом, как следует из протеста прокурора Родниковского района, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Климов А.В. вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ОВД по Родниковскому муниципальному району.

При рассмотрении протеста судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Климов А.В., исследовав доводы протеста, заслушав мнение помощника прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В., суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО5 в отношении Климов А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 на <адрес> у <адрес>, Климов А.В. являясь участником дорожного движения, а именно пешеходом, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в видимости перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД.

УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО5 Климов А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что Климов А.В. впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО5 назначает Климов А.В. минимальное наказание - предупреждение.

Суд соглашается с доводом протеста о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны сведения, подтверждающие доказанность вины Климов А.В. в его совершении, а так же наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств…соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям ч.1 п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ «в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ».

Дата совершения административного правонарушения ФИО6 в постановлении № указана как «ДД.ММ.ГГГГ», постановление по делу об административном правонарушении о назначении Климов А.В. административного наказания в виде предупреждения, датировано ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ «в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Между тем, исследование постановления УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Климов А.В., показывает, что оно не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Климов А.В. с событием административного правонарушения или назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о правомерности действий должностного лица по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статья 12.29 КоАП РФ состоит из трех частей, в то время как действия Климов А.В. УУФИО5 квалифицированы по ст. 12.29 КоАП РФ, без указания части статьи.

Вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, малозначительности совершенного административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, достоверные сведения о том привлекался ли Климов А.В. ранее к административной ответственности в материале дела об административном правонарушении отсутствуют, при условии назначения административного наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что выводы УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району ФИО5 являются преждевременными, поскольку не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при принятии решения, имеются нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы протеста о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Климов А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 ч.1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи, с чем довод протеста прокурора Родниковского района Ширшина А.А. о направлении дела на новое рассмотрение в ОВД по Родниковскому муниципальному району так же подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеются обстоятельства в достаточной степени, позволяющие мотивировать удовлетворение протеста прокурора Родниковского района Ивановской области в части отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО5 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене опротестованного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО5 в отношении Климов А.В. о назначении ему в соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Климов А.В. в ОВД по Родниковскому муниципальному району на новое рассмотрение.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Лапина И.Ю.