Дело № 12-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«21» марта 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Лапина И.Ю., при секретаре Деевой М.А., с участием прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 16.01.2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району, Куликову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> принес протест на данное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивировав это следующим:

Статья 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч.1 данной статьи управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ выражается в нарушении установленных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев в календарном году). Такие ограничения указываются в страховом полисе.

Таким образом, как следует из протеста прокурора, отсутствие в полисе ОСАГО регистрационного номера транспортного средства не образует состава административного правонарушения, установленный ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны данные подтверждающие доказанность вины в его совершении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств... соразмерность назначенного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, что противоречит требованиям ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами протеста проверял дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.С., исследовав доводы протеста, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области ФИО3 в отношении Куликова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на 132 километре автодороги Ковров- Шуя- Кинешма нарушил условия предусмотренные полисом ОСАГО (не вписан государственный номер транспортного средства) страховой полис ВВВ 0547197490, чем нарушил ФЗ №. Однако, в соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться, в том числе, и мотивированное решение по делу.

Суд соглашается с доводом протеста прокурора об отсутствии мотивированного решения по делу, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова А.С. указана фабула совершенного правонарушения, однако отсутствуют данные, подтверждающие доказанность вины в его совершении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств … соразмерность назначенного административного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Суд так же соглашается с доводом протеста прокурора о том, что статья 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч.1 данной статьи управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, доводы протеста о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова А.С. и прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованными.

Таким образом, в соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеются обстоятельства в достаточной степени, позволяющие мотивировать удовлетворение протеста прокурора <адрес> об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО3 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с п. ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановить об отмене опротестованного постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 о назначении ему в соответствии со ст.12.37 ч.1 КоАП РФ административного наказания в штрафа в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова А.С. по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Лапина И.Ю.