Дело № 12-83/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2011 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Новосадов Д.Ю. при секретаре судебного заседания Мухиной Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьевой И.Е. - адвоката Кочетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьевой И.Е. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева И.Е. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р. признана лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, Терентьева И.Е. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут Терентьева И.Е., управляя автомобилем «Хендэ Гетц» с государственным номером №, на 22 километре + 750 метров автодороги Владимир-Суздаль, произвела обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Терентьева И.Е. представила жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку факт совершения ею административного правонарушения не доказан.

Заявитель Терентьева И.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о том, что она уполномочила представлять ее интересы адвоката Кочетова Е.В., который в судебном заседании жалобу Терентьевой И.Е. поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы показания свидетеля З., допрошенного по данному делу у мирового судьи. Из этих показаний следует, что в конце января 2011 года он с Терентьевой И.Е. поехал в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле. Когда они ехали по автодороге Владимир-Суздаль, то объехали автомобиль, стоявший на обочине, выехав для этого на встречную полосу движения. Он считает, что на компакт-диске, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, зафиксировано движение не автомобиля Терентьевой И.Е.

Судом также исследованы приобщенные к материалам дела об административном правонарушении документы, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Терентьевой И.Е., из которого следует, что она совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут Терентьева И.Е., управляя автомобилем «Хендэ Гетц» с государственным номером №, на 22 километре + 750 метров автодороги Владимир-Суздаль, произвела обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ с описанием указанного правонарушения, соответствующего содержанию протокола об административном правонарушении и схемой правонарушения, на которой указано, как именно автомобиль под управлением Терентьевой И.Е. обогнал другое транспортное средство;

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки вышеуказанного участка автодороги, из которой следует, что данная дорога имеет две полосы движения в разных направлениях, при этом обгон на данном участке запрещен в соответствии с требованиями дорожного знака 3.20.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы исследована представленная органами ГИБДД видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован факт обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, легковым автомобилем на автодороге с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Терентьевой И.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Суд не соглашается с доводами жалобы Терентьевой И.Е. относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных доказательств и исследованных материалов дела суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Терентьевой И.Е. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения. Суд, проанализировав собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, подтверждающие виновность Терентьевой И.Е., приходит к выводу о том, что они являются согласованными, последовательными, непротиворечивыми и содержат детальное описание имевших место событий.

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей факт совершения водителем Терентьевой И.Е. обгона другого двигавшегося транспортного средства при запрете данного обгона требованиями дорожного знака достоверно установлен на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области Г., схемой административного правонарушения и содержанием его видеозаписи. В содержании вышеперечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности изложенных там сведений. Какие-либо объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности должностного лица, процессуально оформившего факт совершения Терентьевой И.Е. административного правонарушения в исходе данного дела, суду не представлены. Суд отмечает, что все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют критериям, установленным ст. ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленная суду видеозапись правонарушения отражает рассматриваемую по данному делу дорожно-транспортную ситуацию, участником которой являлась водитель Терентьева И.Е., поскольку несмотря на то, что на этой видеозаписи не отображен номер автомобиля, совершающего обгон, но вопреки доводам Терентьевой И.Е. факт принадлежности ей данного автомобиля установлен мировым судьей из совокупности иных собранных по делу доказательств.

Суд также соглашается с оценкой показаний Терентьевой И.Е. и свидетеля З. в обжалуемом постановлении мирового судьи как не соответствующих действительности, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области Г., схемой административного правонарушения и содержанием его видеозаписи.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, что позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным в том случае, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях правонарушителя.

Суд отмечает, что доказательства по рассматриваемому делу были правильно оценены в их совокупности в обжалуемом постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, суд соглашается с данной оценкой и приходит к выводу, что вина Терентьевой И.Е. в совершении административного правонарушения вопреки доводам ее жалобы, доказана надлежащим образом.

Содеянное Терентьевой И.Е. верно квалифицировано мировым судьей по ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Терентьевой И.Е. назначено исходя из имеющейся минимальной санкции рассматриваемой статьи, в связи с чем обжалуемое ею постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Терентьевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р. в отношении Терентьевой И.Е. о назначении ей административного наказания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Новосадов Д.Ю.